Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №385/823/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 385/823/26 Провадження № 3/385/241/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши справу, що надійшла від заступника командира 2 батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.05.2026 о 18:55 водій-сапер розмінування 4 відділення розмінування 1 взводу розмінування 1 роти розмінування 2 батальйону розмінування Військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 з`явився в розташування підрозділу АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів) на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовився. Правопорушення вчинено в період дії військового стану загальної мобілізації визначеної ЗакономУкраїни «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку загальної мобілізації» від 27.04.2026, тобто під час дії особливого періоду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій, в зв`язку з несенням військової служби, просить справу розглянути за його відсутності. Інших клопотань не заявляв.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, полягає у вчиненні дій, передбачених частинами першою або другоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме: участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2026 о 18:55 водій-сапер розмінування 4 відділення розмінування 1 взводу розмінування 1 роти розмінування 2 батальйону розмінування Військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 з`явився в розташування підрозділу АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів) на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовився. Правопорушення вчинено в період дії військового стану загальної мобілізації визначеної ЗакономУкраїни «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку загальної мобілізації» від 27.04.2026 тобто під час дії особливого періоду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Дане правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0950 № 80-2026 від 13.05.2026, з якого вбачається, що 13.05.2024 о 18:55 водій-сапер розмінування 4 відділення розмінування 1 взводу розмінування 1 роти розмінування 2 батальйону розмінування Військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 з`явився в розташування підрозділу АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів) на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовився. Правопорушення вчинено в період дії військового стану загальної мобілізації визначеної ЗакономУкраїни «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку загальної мобілізації» від 27.04.2026 тобто під час дії особливого періоду;

- рапортом т.в.о. командира 2 батальйону розмінування Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про те, що 13.05.2024 о 18:55 водій-сапер розмінування 4 відділення розмінування 1 взводу розмінування 1 роти розмінування 2 батальйону розмінування Військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 з`явився в розташування підрозділу АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів) на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , де кожен з них окремо вказав, що13.05.2024 о 18:55 водій-сапер розмінування 4 відділення розмінування 1 взводу розмінування 1 роти розмінування 2 батальйону розмінування Військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 з`явився в розташування підрозділу АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів), на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння в їх присутності відмовився

- копіями паспорта та військового квитка ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду водій-сапер розмінування 4 відділення розмінування 1 взводу розмінування 1 роти розмінування 2 батальйону розмінування Військової частини НОМЕР_1 ;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю, враховуючи, що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

У зв`язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 18.05.2026