Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №607/26310/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2026 Справа №607/26310/25 Провадження №2-о/607/141/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді – Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання – Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Питель Тарас Ігорович, заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, приватний нотаріус Чолач Галина Дмитрівна про встановлення фактів та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

1. Стислий зміст позовної заяви

17 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокат Питель Т.І. звернувся до суду, заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, приватний нотаріус Чолач Г.Д., із заявою про: 1) встановлення факту припинення зобов`язань за кредитним договором від 23 листопада 2006 року № 02/06/27KL (далі – Договір № 02/06/27KL), укладеним між Акціонерним комерційним банком «Форум» (останнє найменування Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») (далі також – АКБ «Форум», ПАТ «Банк Форум», Банк) та ОСОБА_1 ; 2) встановлення факту припинення іпотеки за договором від 23 листопада 2006 року, укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Чолач Г.Д., зареєстрований в реєстрі за № 8463; 3) зняття заборони відчуження, накладеної 23 листопада 2006 року приватним нотаріусом Чолач Г.Д., зареєстрованої в реєстрі за № 8464/33 на підставі іпотечного договору від 23 листопада 2006 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 8463 з належної ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,24 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 465968, виданого Тернопільським районним відділом земельних ресурсів Тернопільської області 24 жовтня 2006 року, кадастровий номер земельної ділянки 6125284500:02:001:0040, земельної ділянки площею 0,24 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 465969, виданого Тернопільським районним відділом земельних ресурсів Тернопільської області 24 жовтня 2006 року, кадастровий номер земельної ділянки 6125284500:02:001:0041; 4) виключення (припинення) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний запис про обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4106154, зареєстровано 23 листопада 2006 року за № 4106154 реєстратором приватним нотаріусом Чолач Г.Д., підстава обтяження іпотечний договір, 8463, 23 листопада 2006 року, об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, кадастровий номер 6125284500:02:001:0040, власник ОСОБА_2 , додаткові дані накладено заборону р.8464/33, заявник АКБ «Форум»; 5) виключення (припинення) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний запис про обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4106332, зареєстровано 23 листопада 2006 року за № 4106332 реєстратором приватний нотаріус Чолач Г.Д., підстава обтяження іпотечний договір, 8463, 23 листопада 2006 року, об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, кадастровий номер 6125284500:02:001:0041, власник ОСОБА_2 , додаткові дані накладено заборону р.8464/33, заявник АКБ «Форум»; 6) виключення (припинення) з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис: реєстраційний номер обтяження 4114355, тип обтяження іпотека, зареєстровано 24 листопада 2006 року реєстратором приватним нотаріусом Чолач Г.Д., підстава обтяження іпотечний договір, 8463, 23 листопада 2006 року, об`єкт обтяження земельна ділянка, площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, кадастровий номер 6125284500:02:001:0040, земельна ділянка, площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, кадастровий номер 6125284500:02:001:0041, іпотекодержатель АКБ «Форум», код 21574573, бульвар Верховної ради, 7, м. Київ.

В обґрунтування вказаної заяви представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвокат Питель Т.І. – зазначив, що 23 листопада 2006 року між «Форум» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 02/06/27 KL, за яким позичальник користувався відновлювальною кредитною лінією на споживчі цілі з лімітом кредитування 60 000 доларів США, строком по 22 листопада 2011 року. 18 грудня 2009 року між банком та ОСОБА_1 підписаний договір № 1 про внесення змін до Договору №02/06/27 KL щодо зміни строку користування кредитом по 22 листопада 2016 року. Для забезпечення виконання зобов`язань за Договором № 02/06/27 KL між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір від 23 листопада 2006 року, посвідчений того ж дня Чолач Г.Д., зареєстрований в реєстрі за № 8463. 18 грудня 2009 року між Банком та ОСОБА_2 підписаний договір про внесення змін до іпотечного договору, у зв`язку із зміною строку користування кредитом. За іпотечним договором предметом іпотеки є: земельна ділянка площею 0,24 га (кадастровий номер 6125284500:02:001:0040); земельна ділянка площею 0,24 га (кадастровий номер 6125284500:02:001:0041). 23 листопада 2006 року приватний нотаріус Чолач Г.Д. наклала заборону відчуження зазначених в договорі земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 до розірвання чи припинення іпотечного договору, зареєстровано в реєстрі за № 8464/33.

У заяві акцентовано увагу на тому, що ОСОБА_1 у добровільному порядку погасив заборгованість за Договором № 02/06/27KL перед Банком, у зв`язку з чим зобов`язання за цим договором припинилися, відповідно підлягає припиненню й іпотека. Документи, що це підтверджують, знаходилися у розпорядженні АКБ «Форум», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України.

Представник заявників зауважує, що у зв`язку з погашенням заборгованості кредитна справа ОСОБА_1 була знищена за строком зберігання. Згідно з витягом від 15 жовтня 2025 року № 36128165 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, який одержаний з сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/content/home за кодом доступу 428592659264 юридична особа АКБ «Форум» припинена внаслідок ліквідації без правонаступників. Згідно з відповідями, отриманими з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, приватного нотаріуса Чолач Г.Д., відсутня інформація про відступлення АКБ «Форум» прав вимоги за кредитним договором і іпотечним договором на користь нового кредитора. Позичальник ОСОБА_1 та іпотекодавець ОСОБА_2 не одержували від АКБ «Форум» або іншої фінансової установи повідомлення про зміну кредитора за кредитним договором і іпотечним договором.

2. Стислий зміст заперечень на заяву

Від заінтересованої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли пояснення, в яких зазначено, що Фонд не є правонаступником Банку, а тому не може бути відповідачем. В аспекті Договору № 02/06/27 KL Фонд вказав, що за цим договором 15 грудня 2014 року заборгованість повністю погашена.

Від заінтересованої особи: Національного банку України надійшли пояснення, в яких висловлена позиція щодо необхідності вжиття усіх заходів, передбачених законодавством, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, здійснивши дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Чолач Г.Д. своїм правом на заперечення не скористалася.

3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні 26.02.2026 представник заявників – адвокат Питель Т.І. – вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, стверджуючи, що заборгованість було погашено, однак у зв`язку з ліквідацією Банку не вдалося здійснити всі необхідні дії, пов`язані з припиненням зобов`язання за Договором № 02/06/27KL.

У цьому ж судовому засіданні представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – Кібець Р.Р. – зазначив, що за наявною у Фонду інформацією заборгованість за Договором № 02/06/27KL повністю погашена.

В судове засідання 25.03.2026 заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Питель Т.І. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, проте адвокат подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, а також у цій заяві висловив позицію щодо підтримання заявлених вимог.

Заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, приватний нотаріус Чолач Г.Д. в судове засідання 25.03.2026 не з`явилися, хоча про місце, день та час судового засідання повідомлялися належним чином, однак у відповідних документах висловили прохання розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи.

ІІ. Мотивувальна частина

1. Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_2 належать: 1) земельна ділянка площею 0,24 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, кадастровий номер земельної ділянки 6125284500:02:001:0040; 2) земельна ділянка площею 0,24 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, кадастровий номер земельної ділянки 6125284500:02:001:0041, про що свідчать Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 465969, виданий Тернопільським районним відділом земельних ресурсів Тернопільської області 24 жовтня 2006 року, та Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 465968, виданий Тернопільським районним відділом земельних ресурсів Тернопільської області 24 жовтня 2006 року, витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0002027972025 від 07 жовтня 2025 року та № НВ-0002028072025 від 07 жовтня 2025 року (а.с. 21 – 35).

23 листопада 2006 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 02/06/27 KL, відповідно до якого, останньому надано кредит у розмірі 60 000 дол. США. Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є іпотека двох земельних ділянок, загальною площею 0,48 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать майновому поручителю ОСОБА_2 , вартістю 370 421,91 грн (а.с. 13, 14).

У додатку 1 до Договору №02/06/27 KL вказано графік платежів (а.с. 15).

18 грудня 2009 року між сторонами було підписано договір № 1 про внесення змін до Договору №02/06/27 KL, яким подовжено строк договору до 22 листопада 2016 року (а.с. 16).

23 листопада 2006 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір на забезпечення Договору № 02/06/27 KL, посвідчений приватним нотаріусом Чолач Г.Д., зареєстровано в реєстрі за № 8463, предметом якого є: 1) земельна ділянка площею 0,24 га (кадастровий номер земельної ділянки 6125284500:02:001:0040); 2) земельна ділянка площею 0,24 га (кадастровий номер земельної ділянки 6125284500:02:001:0041), вартістю 481 380 грн. Також, 23 листопада 2006 року приватний нотаріус Чолач Г.Д. наклала заборону відчуження зазначених в договорі земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 до розірвання чи припинення іпотечного договору, зареєстровано в реєстрі за № 8464/33 (а.с. 17 – 19).

18 грудня 2009 року між сторонами було підписано договір про внесення змін до іпотечного договору, зареєстровано в реєстрі за № 4990 (а.с. 20).

Відповідно до інформаційної довідки № 435791189 від 17 липня 2025 року наявний: реєстраційний запис про обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4106154, зареєстровано 23 листопада 2006 року за № 4106154, реєстратор – приватний нотаріус Чолач Г.Д., підстава обтяження іпотечний договір, 8463, 23 листопада 2006 року, об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,24 га, с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, кадастровий номер 6125284500020010040, власник ОСОБА_2 , додаткові дані накладено заборону р.8464/33, заявник АКБ «Форум»; реєстраційний запис про обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4106332, зареєстровано 23 листопада 2006 року за № 4106332 реєстратор – приватний нотаріус Чолач Г.Д., підстава обтяження іпотечний договір, 8463, 23 листопада 2006 року, об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,24 га, с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, кадастровий номер 6125284500020010041, власник ОСОБА_2 , додаткові дані накладено заборону р.8464/33, заявник АКБ «Форум»; виключення (припинення) з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис: реєстраційний номер обтяження 4114355, тип обтяження іпотека, зареєстровано 24 листопада 2006 року, реєстратор – приватний нотаріус Чолач Г.Д., підстава обтяження іпотечний договір, 8463, 23 листопада 2006 року, об`єкт обтяження земельна ділянка, площею 0,24 га, с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, кадастровий номер 6125284500020010040, земельна ділянка, площею 0,24 га, с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, кадастровий номер 6125284500020010041, іпотекодержатель АКБ «Форум», код 21574573, бульвар Верховної ради, 7, м. Київ (а.с. 36 – 39).

22 жовтня 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися із заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в яких просили: 1) надати довідку про відсутність заборгованості за Договором № 02/06/27 KL; у разі неможливості надання довідки, надати інформацію про повне погашення кредиту та відсутність заборгованості. 2) надіслати до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Чолач Г.Д. повідомлення про повне погашення кредиту за Договором № 02/06/27 KL з вимогою зняти заборону відчуження, виключити записи про заборону і іпотеку нерухомого майна наведених вище земельних ділянок. 3) надати інформацію про ліквідацію Банку; 4) підтвердити відсутність переходу права вимоги від АКБ «Форум» до іншого кредитора за Договором № 02/06/27 KL, іпотечним договором від 23 листопада 2006 року, посвідченим того ж дня приватним нотаріусом Чолач Г.Д., зареєстрований в реєстрі за № 8463. 5) надати інформацію про посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які мали повноваження подавати до нотаріуса в інтересах Банку повідомлення про повне погашення кредиту Договором № 02/06/27 KL в процедурі ліквідації Банку; 6) надати інформацію про причину неподання уповноваженими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до нотаріуса в інтересах банку повідомлення про повне погашення кредиту за Договором № 02/06/27 KL в процедурі ліквідації Банку; 7) надати копії всіх матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 за Договором № 02/06/27 KL, уключаючи первинні документи (квитанції, виписки про рух коштів по рахунку) про сплату кредиту, відсотків, інших платежів на користь АКБ «Форум» (а.с. 40, 41, 43, 44).

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листами від 31 жовтня 2025 року

вих. № 49-036-10039/25 та від 30 жовтня 2025 року вих. № 49-036-9980/25 повідомив заявників про відсутність первинних документів ПАТ «Банк Форум». Водночас Фонд зазначив, що відповідно до наявних у його володінні та розпорядженні даних зобов`язання ОСОБА_1 за Договором № 02/06/27-CL були виконані у повному обсязі 15 грудня 2014 року, а фінансові претензії щодо цього кредитного договору та договорів іпотеки, укладених на забезпечення виконання зобов`язань за ним, відсутні (а.с. 42, 45).

22 жовтня 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися із заяви до Національного банку України, в яких просили: 1) надати копію акту або витяг з акту про приймання-передавання кредитної справи ОСОБА_1 за Договором № 02/06/27-CL від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Національного банку України; 2) надати копії всіх матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 за Договором № 02/06/27-CL; 3) надати інформацію про ліквідацію «Форум» (а.с. 46, 47, 52, 53).

Національний банк України листами від 25 листопада 2025 року вих. № 14-0005/89998, № 14-0005/90000/БТ, разом із додатками, поінформував, що згідно з інформацією, яка станом на 24 листопада 2025 року міститься в ЄДР, державна реєстрація припинення юридичної особи ПАТ «Банк Форум» в результаті ліквідації проведена 04 липня 2019 року. Станом на 24 листопада 2025 р. Державний реєстр банків містить відомості про те, що 22 липня 2019 року Банк виключено з Державного реєстру банків на підставі рішення № 319. Станом на 24 листопада 2025 року Державний реєстр банків не містить відомостей щодо реєстрації Національним банком України банку, що став правонаступником ПАТ «Банк Форум». На виконання вимог статті 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд передав, а Національний банк України прийняв документи ПАТ «Банк Форум». Відповідно до акта від 06 травня 2019 року № 1 «Про приймання-передавання документів на архівне зберігання до Національного банку України» Національний банк України прийняв документи ПАТ «Банк Форум», у тому числі справи тимчасового (до 10 років включно) зберігання за 2009 – 2018 роки. Повідомлено, що в описі 3-Т справ тимчасового (до 10 років включно) зберігання ПАТ «Банк Форум» за 2018 рік до Акту наявна інформація щодо кредитної справи (кредитна справа ОСОБА_1 ). Згідно з актом Національного банку України від 18 червня 2025 року № 7 «Про вилучення для знищення документів ПАТ «Банк Форум» за 2001– 2019 роки, не внесених до Національного архівного фонду» документи тимчасового (до 10 років включно) зберігання, зокрема: кредитні справи фізичних осіб за 2005 – 2019 роки, у тому числі кредитна справа ОСОБА_1 ; документи, що підтверджують здійснення банківських операцій (меморіальні/касові документи дня в національній та іноземній валютах, квитанції, реєстри) були вилучені та знищені в установленому порядку у зв`язку із закінченням строку їх зберігання, який становить п`ять років (а.с. 48 – 51, 54 – 58).

22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали заяви до приватного нотаріуса Чолач Г.Д., в яких просили зняти заборони, застосовані приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чолач Г.Д. на підставі іпотечного договору від 23 листопада 2006 року (а.с. 59, 60, 62, 63).

Приватний нотаріус надала відповіді від 05 листопада 2025 року № 20/01-16, № 21/01-16 наступного змісту: нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна у зв`язку із повідомленням кредитора (позикодавця про погашення позики (кредиту), рішенням суду. За іпотечним договором з урахуванням договору про внесення змін, який було укладено з ПАТ «Банк Форум» строк виконання кредитних зобов`язань настає 26 серпня 2016 року. Однак з 2014 року почалась процедура ліквідації ПАТ «Банк Форум», яка завершилася в 2019 році. Ліквідатором банку виступав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження якого теж закінчились в 2019 році після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб про припинення ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи. На адресу нотаріуса не надходило жодних повідомлень як щодо виконання боржником кредитних зобов`язань, інформації щодо продажу кредитного портфеля іншій юридичній особі. Отже, зняти заборону з предмета іпотеки та припинити обтяження в Державному реєстрі речових прав на сьогодні немає підстав через відсутність безспірного доказу щодо виконання основного зобов`язання або припинення іпотечного договору (а.с. 61, 64, 65).

14 жовтня 2025 року, 27 жовтня 2025 року, 28 жовтня 2025 року, адвокат Питель Т.І. звернувся з адвокатськими запитами до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної судової адміністрації України, в яких просив надати інформацію чи зверталися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, чи наявні судові справи та судові рішення щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , чи відкрито виконавче провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 66, 69, 72, 75).

Згідно відповіді Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 161193 від 27 жовтня 2025 року, у відділі не перебували та не перебувають на виконанні виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 74).

27 жовтня 2025 року за вих. № 15-21223/25 Державна судова адміністрація України надала відповідь, в якій повідомлено про відсутність правових підстав стосовно надання інформації з реєстру в запитуваному порядку (а.с. 77, 87).

31 жовтня 2025 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області за вих. № 4.3/184/2025 надав відповідь, що у суді в період з 23 листопада 2006 року та по сьогоднішній день позовних заяв до ОСОБА_1 не зареєстровано (а.с. 71).

2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

2.1. В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частини перша та друга статті 8 Конституції України).

Конституцією України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша статті 55).

Відповідно до частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення; у передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Способи захисту у цих спірних правовідносинах визначені Цивільним кодексом України (далі – ЦК України). Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

2.2. Особливим різновидом цивільного судочинства є окреме провадження. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною другою статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя статті 294 ЦПК України).

2.3. Частиною першою статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Конституційний Суд України зазначив, що в приписові частини першої статті 41 Конституції України визначено тріаду правомочностей власника: володіння, користування, розпорядження, які він здійснює щодо певного майна, що йому належить на тій чи тій юридичній підставі, тому в розумінні цього припису власність, якою кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися, стосується майна. Відповідно, конституційний імператив щодо непорушності права приватної власності скеровано насамперед на убезпечення власника від протиправного втручання в здійснення ним своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном вільно та на власний розсуд. (абзац одинадцятий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 червня 2022 року

№ 6-р(ІІ)/2022).

У статті 41 Основного Закону України також вказано: право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (частина друга); ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним (частина четверта); використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (частина сьома).

Головним обов`язком держави у сфері відносин власності є забезпечення захисту прав усіх суб`єктів права власності. Одним із механізмів забезпечення такого захисту є законодавче врегулювання, у межах якого чітко та вичерпно встановлено, зокрема, підстави виникнення, припинення права власності, випадки правомірного обмеження права власності, підстави і порядок здійснення такого обмеження (абзац десятий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 червня 2022 року № 6-р(ІІ)/2022).

Наведені приписи основоположного акта держави знаходять свій розвиток насамперед у нормах цивільного законодавства.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За статтею 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша); особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до частини першої статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

2.4. Обмеження у здійсненні права власності може виникнути у разі передання відповідного майна з метою забезпечення виконання зобов`язання.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (частина перша статті 546 ЦК України).

Одним із різновидів застави є іпотека. Так, згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-IV (далі – Закон № 898) іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення, крім випадків, встановлених частиною дев`ятою цієї статті; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом (частина перша статті 5 Закону № 898).

За змістом статті 17 Закону № 898 іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 609 ЦК України).

Верховний Суд у постанові від 13 червня 2024 року (справа № 333/8899/21) зауважив, що можуть існувати випадки, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Касаційний суд констатує, що в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Тому суд підкреслює, що коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону.

Крім того, у цьому рішенні Верховний Суд акцентував увагу на тому, що рішення суду за заявою іпотекодавця про встановлення факту припинення іпотеки, коли «відсутня» особа – іпотекодержатель, яка має відповідати за позовом (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації без правонаступників), є підставою для скасування заборони відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Аналогічний висновок Верховний Суд сформулював у постанові від 13 вересня 2023 року (справа № 295/7291/20).

Конституційний Суд України здійснюючи офіційне тлумачення приписів статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, вказував, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами (перше речення пункту 1 резолютивної частини Рішення від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002).

Це дає підстави для висновку, що відсутність конкретно визначеного законом процесуального порядку розгляду конкретної категорії вимог через законодавчі прогалини (лакуни), не може бути підставою для відмови у судовому захисті, оскільки зворотне матиме наслідком порушення права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

2.5. Як вказано у статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як було зазначено, судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 02/06/27 KL відсутня, що підтверджується, зокрема, відповідями Фонду гарантування вкладів фізичних осіб листами від 31 жовтня 2025 року (вих. №49-036-10039/25), від 30 жовтня 2025 року (вих. №49-036-9980/25). Крім того, представник Фонду про це зазначив у судовому засіданні, а у поясненнях Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначено, що за Договором № 02/06/27 KL 15 грудня 2014 року заборгованість повністю погашена. Отже, враховуючи, що основне зобов`язання ОСОБА_1 припинено шляхом виконання, припиненою є й іпотека за іпотечним договором від 23 листопада 2006 року, укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 на забезпечення виконання кредитного договору.

Згідно зі статтею 4 Закону № 898 обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Відповідно до статті 74 Закону № 898 нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна на підставі отриманого повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, припинення чи розірвання договору довічного утримання, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Суд констатує, що відповідних дій на виконання приписів законодавства України не було вчинено, що мало наслідком необґрунтоване обмеження заявників у їхніх правах.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду заяви

Надані заявниками докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт припинення зобов`язань за Договором № 02/06/27KL та, відповідно, факт припинення іпотеки за іпотечним договором від 23 листопада 2006 року, укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 на забезпечення кредитного договору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Тож судові витрати за розгляд справи суді у першої інстанції слід покласти на заявників в межах ними понесених.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 19, 244, 258 – 259, 263 – 265, 268, 273, 293 – 294, 315 – 318, 352 – 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Питель Тарас Ігорович, заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, приватний нотаріус Чолач Галина Дмитрівна про встановлення фактів – задовольнити.

2. Встановити факт припинення зобов`язань за кредитним договором від 23 листопада 2006 року № 02/06/27KL, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Форум» (останнє найменування Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_1 .

3. Встановити факт припинення іпотеки за іпотечним договором від 23 листопада 2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Форум» (останнє найменування Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_2 та посвідченим того ж дня Чолач Галиною Дмитрівною приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 8463.

4. Зняти заборону відчуження, накладену 23 листопада 2006 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чолач Галиною Дмитрівною, зареєстровану в реєстрі за № 8464/33 на підставі іпотечного договору від 23 листопада 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» (останнє найменування Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 8463 з належної ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,24 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 465968, виданого Тернопільським районним відділом земельних ресурсів Тернопільської області 24 жовтня 2006 року, кадастровий номер земельної ділянки 6125284500:02:001:0040, земельної ділянки площею 0,24 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 465969, виданого Тернопільським районним відділом земельних ресурсів Тернопільської області 24 жовтня 2006 року, кадастровий номер земельної ділянки 6125284500:02:001:0041.

5. Виключити (припинити) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний запис про обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4106154, зареєстровано 23 листопада 2006 року за № 4106154 реєстратор – приватний нотаріус Чолач Г.Д., підстава обтяження: іпотечний договір, 8463, 23 листопада 2006 року, об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, кадастровий номер 6125284500:02:001:0040, власник ОСОБА_2 , додаткові дані: накладено заборону р.8464/33, заявник АКБ «Форум».

6. Виключити (припинити) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний запис про обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4106332, зареєстровано 23 листопада 2006 року за № 4106332, реєстратор – приватний нотаріус Чолач Г.Д., підстава обтяження іпотечний договір, 8463, 23 листопада 2006 року, об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, кадастровий номер 6125284500:02:001:0041, власник ОСОБА_2 , додаткові дані: накладено заборону р.8464/33, заявник АКБ «Форум».

7. Виключити (припинити) з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис: реєстраційний номер обтяження 4114355, тип обтяження іпотека, зареєстровано 24 листопада 2006 року реєстратором приватний нотаріус Чолач Г.Д., підстава обтяження іпотечний договір, 8463, 23 листопада 2006 року, об`єкт обтяження земельна ділянка, площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, кадастровий номер 6125284500:02:001:0040, земельна ділянка, площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Лозова, Тернопільський район, Тернопільська область, кадастровий номер 6125284500:02:001:0041, іпотекодержатель Акціонерний комерційний банк «Форум», код 21574573, бульвар Верховної ради, 7, м. Київ.

8. Судові витрати за розгляд справи суді першої інстанції покласти на заявників в межах ними понесених.

9. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

10. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

11. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

12. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 квітня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Заявники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, код ЄДРПОУ: 21708016, адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ.

Національний банк України, код ЄДРПОУ: 00032106, адреса місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ.

Приватний нотаріус Чолач Галина Дмитрівна, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: вул. Дружби, 1/20, м. Тернопіль.

Головуючий суддяТ. І. Якімець