Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №441/745/26 — Городоцький районний суд Львівської області

441/745/26 2/441/779/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

12.05.2026 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник Андрущенко М.В. в інтересах ТОВ «ІННОВА-НОВА», 01.04.2026 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 34 596 грн. 00 коп. боргу за електронним договором № 7324610325 надання грошових коштів у позику (далі – договір позики) від 05.03.2025. Позов обґрунтовує тим, що 05.03.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», яке в подальшому перейменовано на «ІННОВА-НОВА» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 7324610325, згідно умов якого Товариство строком на 360 днів, надало відповідачу 6 000 грн. кредиту, шляхом перерахунку коштів на його банківську картку № НОМЕР_1 , а останній зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на дату підготовки позову склала 34 596 грн. 00 коп., з яких 6 000 грн. тіло кредиту, 16 596 грн. проценти та 12 000 грн. неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 06.04.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 13).

Представник ТОВ «ІННОВА-НОВА» Андрущенко М.В. у заяві від 01.04.2026 просив про задоволення позову та розгляд справи за відсутності представника позивача, заперечень щодо ухвалення у справі заочного рішення, не висловив (а.с. 6 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у заяві від 01.04.2026 представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Із змісту заяви від 31.03.2026, із долучених до неї матеріалів, зокрема копії договору надання грошових коштів у позику № 7324610325 від 05.03.2025 з додатком №1 до нього, анкети клієнта, Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», паспорта споживчого кредиту, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що 05.03.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний договір надання грошових коштів у позику № 7324610325, який підписано останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «7406». За умовами договору, позивач строком на 360 днів, надав відповідачу 6 000 грн. кредиту, шляхом перерахунку коштів на його банківську картку № НОМЕР_1 , а останній зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Пунктом 2.6. договору передбачено тип процентної ставки - фіксований.

За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: 2.6.1. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить:

1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору.

0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Із квитанції до платіжної інструкції № №20152-1354-195623790, інших матеріалів справи убачається, що ТОВ «ФК "Контрактовий дім» на підставі договору № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16.05.2023, укладеного з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», 05.03.2025 перерахувало грошові кошти у сумі 6 000 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , на виконання умов договору № 7324610325 від 05.03.2025.

Про те, що держателем платіжної картки № НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що 05.03.2025 на цю ж картку зараховано кошти в сумі 6 000 грн., окрім іншого, стверджується також інформаційним листом АТ КБ «ПриватБанк» 20.1.0.0.0/7-260420/81855-БТ від 29.04.2026, наданим суду на підставі ухвали від 06.04.2026 (а.с. 18).

05.09.2025 ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА», що стверджується копією рішення загальних зборів учасників № 05-09/2025 від 05.09.2025.

Відповідач ОСОБА_1 , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за означеним договором позики, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2026 склала 34 596 грн. 00 коп., з яких 6 000 грн. тіло кредиту, 16 596 грн. проценти, нараховані за період з 05.03.2025 по 28.02.2026, тобто в межах строку кредитування та 12 000 грн. неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 05.03.2025 між сторонами договору допустив заборгованість перед Товариством, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 22 596 грн. 00 коп. заборгованості за договором надання грошових коштів у позику № 7324610325 від 05.03.2025, з яких 6 000 грн. тіло кредиту та 16 596 грн. проценти.

Підстав для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за договором позики № 7324610325 від 05.03.2025 в розмірі 12 000 грн., суд не убачає, з огляду на наступне.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина друга статті 551 ЦК України).

Розділом 7 договору № 7324610325 від 05.03.2025 передбачено відповідальність сторін за порушення умов цього Договору згідно з чинним законодавством України і зокрема сплата позичальником неустойки (штраф, пеня).

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі №758/5318/23 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Таким чином, ураховуючи перехідні положення ЦК України, вимога Товариства в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за договором позики № 7324610325 від 05.03.2025, задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача 1 738 грн. 92 коп. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ: 44127243, місцезнаходження вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5 в м. Київ, 04071) заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № 7324610325 від 05.03.2025 у розмірі 22 596 грн. 00 коп. та 1 738 грн. 92 коп. судового збору, а всього 24 334 грн. 92 коп.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер