Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №461/5817/24 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5817/24

Д О Д АТ К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, пені, трьох процентів річних, інфляційних витрат та витрат на поховання, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 до суду надійшла заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, пені, трьох процентів річних, інфляційних витрат та витрат на поховання в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн, мотивуючи її тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2026 року позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» ((адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5, код ЄДРПОУ:13809430) на користь ОСОБА_2 (адреса: 80435, Львівська область, Львівський р-н, с. Новий Став, РНОКПП: НОМЕР_1 ), пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 21 295,77 грн, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 2 196,90 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 236,43 грн, а всього разом – 31 729,10 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5, код ЄДРПОУ:13809430) на користь ОСОБА_1 (адреса: 80435, Львівська область, Львівський р-н, с. Новий Став, РНОКПП: НОМЕР_2 ), пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 36 177,81 грн, три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 3 732,15 грн, інфляційні втрати у 13 992,27 грн, а всього разом – 53 902,23 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (код ЄДРПОУ 13809430) на користь на держави 1211,20 грн судового збору. Питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось.

Представник позивача зазначає, що факт надання правничої допомоги підтверджено документами, наявними в матеріалах даної справи, зокрема: ордерами на надання правничої допомоги кожному з позивачів, належним чином завіреною копією Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю представником позивача, копією Договору про надання правничої допомоги №50/СКШ/2025 від 21 серпня 2025 року та копією Договору про надання правничої допомоги №51/СКШ/2025 від 21 серпня 2025 року.

Враховуючи наведене, представник позивача вважає, що всі судові витрати, понесені позивачем на правничу допомогу мають бути стягнути з відповідача.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивачів відсутності вимоги заяви підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи, однак скерував заперечення в яких просить відмовити в задоволенні заяви посилаючись на те що, заявниками не доведено, що адвокатом виконано два різні, відокремлені та неповторювані обсяги робіт щодо кожного із них, кожен з яких об`єктивно може оцінюватися у 9 000,00 грн. За таких обставин стягнення витрат у розмірі 9 000,00 грн на користь кожного заявника фактично призведе до подвійного відшкодування одного й того самого обсягу послуг за рахунок відповідача, що суперечить принципу співмірності судових витрат. У позовній заяві заявники визначали витрати на правничу допомогу у розмірі по 7 000,00 грн. кожному, тоді як у заяві про ухвалення додаткового рішення вже заявлено по 9 000,00 грн кожному, тобто загальна сума витрат збільшена з 14 000,00 грн до 18 000,00 грн. При цьому заявниками не наведено жодного обґрунтування щодо виконання додаткових робіт, які б зумовили таке збільшення витрат. Враховуючи наведене просить відмовити в задоволенні заяви.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За п. 3 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.1 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Встановлено, що до матеріалів справи долучено Додаток №7 до Договору про надання правничої допомоги №50/СКШ/2025 від 21 .08.2025 року, Додаток №7 до Договору про надання правничої допомоги №51/СКШ/2025 від 21.08. 2025 року та детальний опис наданих правничих послуг кожному з позивачів, копію Договору про надання правничої допомоги №50/СКШ/2025 від 21.08. 2025 року та копією Договору про надання правничої допомоги №51/СКШ/2025 від 21.08.2025 року.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір — обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачам було надано професійну правничу допомогу, заявлені витрати в розмірі 18000,00 грн. є сумірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг та відповідають критерію реальності витрат, розумності їх розміру.

Із врахуванням наведеного, суд вважає, що слід ухвалити у справі додаткове рішення, яким заяву представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 18000,00 грн., тобто суму яка є сумірною зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг.

Керуючись ст.ст.259,263,264,265,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 461/5817/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, пені, трьох процентів річних, інфляційних витрат та витрат на поховання.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5, код ЄДРПОУ:13809430) на користь ОСОБА_2 (адреса: 80435, Львівська область, Львівський р-н, с. Новий Став, РНОКПП: НОМЕР_1 ) 9000, 00 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5, код ЄДРПОУ:13809430) на користь ОСОБА_1 (адреса: 80435, Львівська область, Львівський р-н, с. Новий Став, РНОКПП: НОМЕР_2 ) 9000, 00 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.