Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №438/1871/25 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1871/25

Провадження № 3/438/30/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2026 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи №438/1871/25 (провадження №3/438/30/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2025 року серія ВАД №481104; протокол про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2025 року серії ВАД №481106); протокол про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2025 року серії ВАД №481103; протокол про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2025 року серії ВАД №481105).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2025 року серія ВАД №481104, 13 листопада 2025 року близько 15:23 год ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка-579» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в смт. Східиця, вул. Шевченка, 59, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку горілки торгової мари «Хлібний Дар», ємністю 0,18 л, вартістю 38,82 грн (без ПДВ), чим вчинив дрібне викраденння чужого майна - правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2025 року серії ВАД №481106, 14 листопада 2025 року близько 10:09 год ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка-579» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в смт. Східиця, вул. Шевченка, 59, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку горілки торгової мари «Хлібний Дар», ємністю 0,25 л, вартістю 54,54 грн (без ПДВ), чим вчинив дрібне викраденння чужого майна - правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2025 року серія ВАД №481103, 13 листопада 2025 року близько 12:16 год ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка-579» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в смт. Східиця, вул. Шевченка, 59, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку горілки торгової мари «NEMIROFF», ємністю 0,25 л, вартістю 57,72 грн (без ПДВ), чим вчинив дрібне викраденння чужого майна - правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2025 року серія ВАД №481105, 13 листопада 2025 року близько 16:09 год ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка-579» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що в смт. Східиця, вул. Шевченка, 59, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку горілки торгової мари «Хлібний Дар», ємністю 0,25 л, вартістю 54,54 грн (без ПДВ), чим вчинив дрібне викраденння чужого майна - правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживаня - АДРЕСА_1 . У поясненнях, долучених до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 зазначав, що свою вину визнає повістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 51 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених частиною1 статті 51 КУпАП шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ