Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №760/5578/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5578/26 3/760/2538/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 року відносно ОСОБА_1 остання порушила вимоги розпорядження Солом`янської РДА м.Києва від 08.01.2026 №12 «Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми», а саме не забезпечила явку дітей до психолога Солом`янського районного в м.Києві центру соціальних служб для налагодження дитячо-батьківських стосунків, відмовилась від подальшого спілкування з психологом та виконання у подальшому рішення органу опіки та піклування, чим не виконано рішення органу опіки та піклування та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 року та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Сімейного Кодексу України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ст. 158 Сімейного Кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання порушила вимоги розпорядження Солом`янської РДА м.Києва від 08.01.2026 №12 «Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми», а саме не забезпечила явку дітей до психолога Солом`янського районного в м.Києві центру соціальних служб для налагодження дитячо-батьківських стосунків, відмовилась від подальшого спілкування з психологом та виконання у подальшому рішення органу опіки та піклування, чим не виконано рішення органу опіки та піклування та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що діти бачаться з батьком, графіку не дотримується через свій робочій графік та графік навчання дітей у школі, відвідування ними гуртків, про що повідомила посадових осіб служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, добровільне відшкодування збитків.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнано те, що діти бачаться з батьком.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням вищевстановлених фактичних обставин, суд доходить висновку про застосування ст. 22 КУпАП, при цьому суд врахував наявність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись стст. 9, 22, 33-35, 184, 251, 283, 284, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.