Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №755/6671/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6671/26

1кп/755/1234/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №12026105040000400 від 19.04.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 19.04.2026, приблизно о 13 годині 14 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння був за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 22.

У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізовуючи свій вищевказаний умисел, в той же день, час та місці ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що перебуває в межах щільної забудови багатоквартирних будинків, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, грубо порушать спокій громадян та за ними спостерігатимуть сторонні особи з числа жильців прилеглих будинків, яка полягала у поставлені реальної загрози спричинення тілесних ушкоджень необмеженої кількості оточуючих, а також чим може викликати паніку і страх, зокрема, мешканців прилеглих будинків, що перебували поряд, незважаючи на складний психологічний стан людей, який зумовлений військовою агресією РФ проти України, з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння взяв до рук предмет схожий на пістолет, та безпричинно публічно почав перезаряджати пістолет та здійснювати ним маніпуляції, для досилання патрона в патронник пістолета, розмахувати, і направляти в бік перехожих, що викликало паніку перехожих, які виразилися в реальному побоюванні за життя та здоров`я.

Надалі продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 рухався по громадському місці, відкрито тримаючи предмет схожий на пістолет. Де в цей час до останнього наблизилися громадяни, які намагалися припинити протиправні дії ОСОБА_3 , однак останній почав висловлюватись в їхній бік нецензурною лайкою, голосно кричати та не реагувати на зауваження, і направив дуло предмету схожого на пістолет в їхній бік.

У подальшому вищевказані протиправні, ОСОБА_3 були зупинені не байдужими громадянами, які викликали працівників поліції та відібрали предмет схожий на пістолет.

Своїми хуліганськими діями ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стали очевидцями цієї події, чим викликав паніку та страх, які виразилися в реальному побоюванні за життя та здоров`я.

Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно з ч.3 ст.381 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, установлених органом досудового розслідування.

Отже, ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння (а.п.33).

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 65 КК України ураховує дані про особу обвинуваченого, який є неодруженим, не працевлаштований, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 68-69), а також бере до уваги його вік і стан здоров?я.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.

На переконання суду, таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.59-? КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5