Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №754/11869/22 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2694/26

Справа №754/11869/22

РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Юхименко А.Є.,

розглянувши розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , Треті особа: Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавр» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства 263 095, 36 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3 946,43 грн., митивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2019 року між ТОВ «Компанія Тавр» та ПрАТ УСК «Княжа» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №06/02-40К-0120307, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 . 24.12.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2020 року по справі №367/285/20 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання події, та позивачем було складено страховий акт разом з розрахунком страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та умов Договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 463 095, 36 грн.. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 6331390 у ПрАТ «СК «Просто Страхування», ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до Страховика винної особи із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування ( в порядку регресу). ПрАТ «СК «Просто Страхування» на підставі полісу № АМ 6331390 та договору добровільного страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ДВНВ 085924 здійснила виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 200 000,00грн.. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача не відшкодованої суми збитків в розмірі 263 095, 36 грн.

Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 30.12.2022 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

05.04.2023 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Богуцького І.О. надійшов відзив на позов відповідно до якого відповідач не погодився з розміром відшкодування виплаченим позивачем потерпілій особі. При цьому представником зауважено, що позивачем на підтвердження заявлених вимог не було надано Акту виконаних робіт, крім того у частині відповідності визначеного виконавцем робіт переліку замінених деталей і вартості виконаних робіт, оплачених страховою компанією, дійсним пошкодженням транспортного засобу, що були заподіяні внаслідок ДТП, дійсній вартості таких робіт та деталей і необхідності здійснювати саме ту чи іншу роботу з транспортним засобом у зв`язку чим стороною відповідача було подано ряд клопотань, в тому числі клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.04.2023 року вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін в судове засідання.

29.05.2023 представником відповідача - адвокатом І.О.Богуцьким подано клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Крім того, представником відповідача - адвокатом І.О.Богуцьким подано клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Компанія Тавр».

Ухвалою суду, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 25.07.2023 року було замінено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено справу в порядку загального позовного провадження з викликом у підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 13.09.2023 року було задоволено клопотання представника відповідача та призначено судову авто-товарознавчу експертизу за матеріалами справи, без огляду об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертом.

16.09.2025 року на адресу суду були повернуті матеріали справи з долученим висновком судового експерта.

Згідно ухвали судді від 17.09.2025 було поновлено провадження у справі та призначено дату підготовчого засідання.

Згідно ухвали суду, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 09.10.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином про що свідчать письмові матеріали справи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.07.2019 року між ТОВ «Компанія Тавр» та ПрАТ УСК «Княжа» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №06/02-40К-0120307, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 .

24.12.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2020 року по справі №367/285/20 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання події, та позивачем було складено страховий акт рахом з розрахунком страхового відшкодування.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2416107 від 08.10.2018 року та умов Договору страхування № 190000272277 від 31.01.2020, розмір страхового відшкодування склав 463 095,36 грн., яке позивачем було сплачено на виплату страхового відшкодування, згідно платіжного доручення № ЗР010898 від 31.01.2020.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» , перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( ОСОБА_1 ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.12.2020 року.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Просто Страхування» згідно полісу № АМ3661330.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

27.01.2020 року Позивач звернувся до ТОВ «Компанія Тавр» із Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

31.01.2020 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 463 095,36 грн..

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з Висновку Експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №25174/23-54 від 12.08.2025, вартість відновлювального ремонту КТЗ «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що відбулася 24.12.2019, станом на дату ДТП 24.12.2019 року відповідно до переліку пошкоджень, визначених Актами огляду транспортного засобу (дефектною відомістю) від 09.01.2020, складеного ОСОБА_2 складала 331 290,91 грн..

Будь-яких заперечень щодо розміру вартості відновлювального ремонту КТЗ «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що відбулася 24.12.2019, станом на дату ДТП 24.12.2019 року відповідно до переліку пошкоджень, визначених Актами огляду транспортного засобу (дефектною відомістю) від 09.01.2020, складеного ОСОБА_2 , визначеного вівдповідно до Висновку Експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №25174/23-54 від 12.08.2025, позивачем суду надано не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума збитків, яка підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача становить 131 290,91 грн. ( 331 290,91 грн. - 200 000,00 грн. = 131 290,91 грн.)

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до частки задоволених позовних вимог, а саме по сплаті судового збору в розмірі 1 969,36 грн. (131 290,91 грн. х 3 946,43 грн. / 263 095,36 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 988, 993, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 76-82, 141, 174, 178, 279, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , Треті особа: Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавр» про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ: 24175269) завдані збитки в розмірі 131 290,91 грн. та суму судового збору в розмірі 1 969,36 грн.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані позивача: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ЄДРПОУ: 24175269.

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані третіх осіб: Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування», ЄДРПОУ 24745673, місцезнаходження: м. Київ, вул.Герцена,10.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавр», ЄДРПОУ 32671670, місцезнаходження: м. Київ, вул.Дорогожицька,3 корпус 14 офіс 314.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.05.2026.

Суддя: Т.А.Зотько