Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №752/28028/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/28028/25

Провадження № 3/752/298/26

П О С Т А Н О В А

06.04.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., в ході судового розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499739 від 31.10.2025 року, ОСОБА_1 31.10.2025 року о 19 годині 54 хвилин, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №38 по вулиці Володимира Брожка в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати транвпортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 показав суду про те, що 31.10.2025 року він керував автомобілем «Skoda Octavia» та рухався по вулиці Володимира Брожка в місті Києві, попереду нього рухався автомобіль «Honda». Зазначив, що автомобіль «Honda» рухався дивно - повільно та між смугами руху, у зв`язку з чим він подав звуковий сигнал, однак він не зреагував на вказаний сигнал, після чого він почав об`їжджати його з лівої сторони. В подальшому, вони зупинились на світлофорі, після чого розпочали рух та автомобіль «Honda» випередив його та різко загальмував, однак перешкод у нього не було, у зв`язку з чим він також загальмував, однак відбулось зіткнення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що 31.10.2025 року він керував автомобілем «Honda» в салоні його автомобіля перебувала також його дружина. Так, він рухався у своїй смузі руху. Зазначив, що водій автомобіля «Skoda Octavia» рухався позаду нього та почав сигналити йому та мигати, у зв`язку з чим він надав йому дорогу. В подальшому він зупинився на світлофорі за автомобілем «Skoda Octavia», після чого перелаштував перед ним, оскільки у нього була перешкода, загальмував, оскільки уникав зіткнення, а водій автомобіля «Skoda Octavia» здійснив зіткнення з його автомобілем, оскільки він не застосував гальмування.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що 31.10.2025 року приблизно о 20:00 годин він перебував на території АЗС «ОККО» та став свідком того, як автомобіль «Honda» випередив автомобіль «Skoda Octavia» з правої сторони, після чого перелаштувався назад в ліву смугу руху та різко загальмував. Зазначив, що крайня права смуга руху була заставлена припарокваними автомобілями, тільки поблизу заїзду на АЗС були відсутні припарковані транспортні засоби. Також зазначив, що на його переконання підстав для раптового перелаштування прямо перед автомобілем «Skoda Octavia» та гальмування у водія автомобіля «Honda» не було.

Спеціаліст ОСОБА_4 повністю ствердив надані вим висновки за результатами проведення автотехнічного досліддення обставин та механізму ДТП від 12.12.2025 року, а також зазначив, що вихідні дані для проведення вказаного дослідження формував замовник.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Овдій Т.В. звернулась до суду з клопотанням про призначення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи, посилаючись на те, що призначення вказаної експертизи необхідне для встановлення дійсних причин та обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Проведення вказаної експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Романюк Є.А. підтримав клопотання адвоката Овдій Т.В. з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Соколовський В.Л. заперечував проти призначення вказаної експертизи, посилаючись на те, що вказане клопотання є необгрунтуваним, оскільки в матеріалах справи наявні всі необхідні докази для прийняття судового рішення.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Овдій Т.В., заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 278 ч. 1 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначення у даній справі комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи, на вирішення якої слід поставити запитання, необхідні для всебічного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. ст. 273, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Овдій Т.В. про призначення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити судову автотехнічну та фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Якою була швидкість руху транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед дорожньо-транспртною пригодою, виходячи з наявних в матеріалах справи відеозаписів.

2.Який час пройшов з моменту початку маневрування автомобіля «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , з правої смуги руху в смугу руху автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 (або в`їзду автомобіля «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 в смугу руху автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 ) до моменту їх зіткнення, виходячи з наявних в матеріалах справи відеозаписів.

3.На якій відстані знаходився автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 від місця зіткнення з автомобілем «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , в момент початку маневрування автомобіля «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 з правої смуги руху в смугу руху автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 (або в`їзду автомобіля «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 в смугу руху автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 ), виходячи з наявних в матеріалах справи відеозаписів

4.Чи мав водій автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху.

5.Чи відповідали дії водія автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України та чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина