Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №732/373/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/373/26

Провадження 2/732/358/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання – Пінчук С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №193.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2023 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу позивачка зазначила те, що в неї з відповідачем відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, немає взаєморозуміння. Фактично на сьогоднішній день шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, а шлюб існує формально. Спільного господарства сторони не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, а тому позивачка вирішила розірвати шлюб.

Ухвалою судді 19 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

05.05.2026 від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а. с. 34).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

22.04.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову (а. с. 22).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заяви сторін з проханням розглянути справу за їх відсутності судом задоволені.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного.

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 08 серпня 2023 року, про що Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зроблено відповідний актовий запис № 193. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » (а. с. 4, 19).

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до приписів ст. 37 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюб є правозгідним. Згідно із ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

У ст. 110 СК України закріплено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, і це має істотне значення, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у позовній заяві позивачка просила не стягувати з відповідача витрати по сплаті судового збору, а тому вимога про відшкодування судових витрат судом не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 37, 55, 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, статями 206, 211, 223, 247, 265, 268, 272, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 серпня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №193.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складене і підписане 18.05.2026.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_3 ).

Суддя А. О. Бойко