Рішення від 27 квітня 2026 р. у справі №650/696/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/696/26

Провадження № 2/650/1788/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря – Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_4 .

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За заявою позивача була заведена спадкова справа №159/2018, таким чином позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка.

Інший спадкоємець за законом, донька спадкодавця ОСОБА_3 , не прийняла спадщину та не претендує на спадкове майно.

На даний час позивач не має можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно, оскільки Бериславська ДНК зупинила свою діяльність на період воєнного часу, документи нотаріального діловодства та архіву Бериславської ДНК до Державного нотаріального архіву Херсонської області не передавалися.

У зв`язку з викладеними обставинами позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказуючи що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.

ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Померлий є чоловіком позивача, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 , мав у власності 1/3 житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 14.09.1993 року.

Згідно інформації наданої КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» №1567/3 від 26.11.2025 року, право власності на вказаний житловий будинок станом на 31.12.2012 року зареєстроване за ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Позивач в установлений законом термін звернулася із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру, згідно якого вбачається, що після смерті ОСОБА_4 . Бериславською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 62702563, номер у нотаріуса 159/2018.

Інші спадкоємці, а саме донька спадкодавця ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини не зверталася.

На момент смерті спадкодавця позивач проживала та була зареєстрована у спірному будинку, що підтверджується копією особистого паспорта позивача серії НОМЕР_3 .

Позивач не має можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки згідно інформації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 20.08.2025 року №34584/08.3-25 у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, у Бериславській ДНК встановлено простій, який виник не з вини працівника, до припинення обставин, що його викликали. Виконання обов`язків завідувача Бериславською ДНК на іншу державну нотаріальну контору не покладалися. Документи нотаріального діловодства та архіву Бериславської ДНК до Державного нотаріального архіву Херсонської області не передавалися.

Як встановлено судом, єдиним способом захисту спадкових прав для позивача є звернення до суду з метою визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно ст 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у строк , передбачений ст. 1270 ЦК України, у шість місяців.

Судом встановлено, що позивач своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, і саме за його заявою заведена спадкова справа.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, виходячи з приписів статті 16 ЦК України це право підлягає захисту в судовому порядку.

Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Отже, із зазначених положень цивільного законодавства вбачається, що позивач є спадкоємцем після померлої особи, якій на момент смерті належало майно, а отже вона має право ставити на вирішення суду питання про перехід прав належних спадкодавцю до нього у порядку спадкування.

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, так і відповідача, який не заперечує проти задоволення вимог позивача.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до компетенції відповідача та участь останнього обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки інші спадкоємці чи особи, які мають право на обов`язкову частку заяву про прийняття спадщини не подавали, відповідно позивач одноосібно прийняла спадщину та має право на спадкове майно за законом.

Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст.321, 328, 391, 1216-1218, 1261, 1268, 1276 ЦК України, суд, -

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК