Вирок від 17 травня 2026 р. у справі №583/2357/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2357/26

1-кп/583/304/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025200000000676 від 24.09.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч. 1 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу №2/32/245-кп від 22.03.2024 ОСОБА_4 , адміністратора територіального сервісного центру №5943 (на правах відділу, м. Охтирка) регіонального сервісного ГСЦ МВС в Сумській області (філія ГСЦ МВС), переведено на рівнозначну посаду адміністратора територіального сервісного центру №5943 (на правах відділу, м. Охтирка) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), з 26 березня 2024 року, зі збереженням раніше присвоєного 7 (сьомого) рангу державного службовця.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції, законів України, діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 вказаного Закону на державних службовців поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про отримані доходи суб`єкта декларування або членів його сім`ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, аліменти, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки, а також соціальні виплати та субсидії у разі виплати їх у грошовій формі та інші доходи; наявні у суб`єкта декларування або членів його сім`ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках або які зберігаються у банку, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, поворотна фінансова допомога, надана третім особам, та кошти, які не сплачені третіми особами і строк сплати яких настав відповідно до умов правочину або рішення суду, а також активи у дорогоцінних (банківських) металах.

Наказом НАЗК №252/23 Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 08.11.2023 затверджено Порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та форму декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до розділу II вказаного Порядку декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми після автентифікації у персональному електронному кабінеті.

Суб`єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки.

Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації.

Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки.

Суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.

Подання декларації до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування до персонального електронного кабінету та на адресу його електронної пошти, зазначену в персональному електронному кабінеті.

Суб`єкт декларування має право за власною ініціативою одноразово подати виправлену декларацію упродовж 30 днів після дня подання первинної декларації шляхом створення та подання виправленої декларації до Реєстру.

Отже, відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 , як державний службовець, був суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, а також відповідно до примітки до ст. 366-2 КК України був суб`єктом декларування та мав зобов`язання відобразити повні і достовірні відомості в декларації.

Таким чином, ОСОБА_4 було достовірно відомо про передбачений законодавством обов`язок його як суб`єкта декларування щорічно до 01 квітня подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік та вказати в ній достовірну інформацію. Разом з тим, будучи суб`єктом декларування, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та день, але не пізніше 02.03.2025, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на внесення завідомо недостовірних відомостей, що відрізняються від достовірних на суму 2 524 574, 21 грн., що перевищує у 833,7 разів прожитковий мінімум для працездатних осіб, до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2024 рік (щорічна), зокрема до розділу 11 «Доходи, у тому числі подарунки» та розділу 12 «Грошові активи».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.03.2025 о 19:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місці, на території м. Охтирка Сумської області, за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису, виданого КНЕДП АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК», здійснив автентифікацію у персональному електронному кабінеті Єдиного державного реєстру декларацій з ІР-адреси НОМЕР_1 та створив декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік з унікальним ідентифікатором документа - ІНФОРМАЦІЯ_3.

У подальшому 07.03.2025 о 00.41 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місці, на території м. Охтирка Сумської області, за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису, виданого КНЕДП АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК», здійснив автентифікацію у персональному електронному кабінеті Єдиного державного реєстру декларацій з ІР-адреси НОМЕР_1 . Після цього 07.03.2025 о 00.43 год. ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вніс завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік з унікальним ідентифікатором документа - ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме до розділів 11 «Доходи, у тому числі подарунки», не вказавши дохід у вигляді надходжень грошових коштів на загальну суму 2 524 546, 00 гри від фізичних осіб на банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які відкриті на ім`я ОСОБА_6 та перебували у володінні і користуванні суб`єкта декларування, 12 «Грошові активи» власні кошти в загальному розмірі 28,21 грн., розміщені на банківських рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 (до банківської картки № НОМЕР_2 ), НОМЕР_5 (до банківської картки № НОМЕР_3 ), які відкриті на ім`я ОСОБА_6 та перебували у користуванні суб`єкта декларування у звітному періоді.

Перевіривши повноту та достовірність заповнених відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік з унікальним ідентифікатором документа - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 07.03.2025 о 00.46 год. подав зазначений документ, підтвердивши його власним кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 07.03.2025 (на дату подання декларації) становив 3 028, 00 грн.

За результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, унікальний ідентифікатор документа - ІНФОРМАЦІЯ_3, поданої 07.03.2025 адміністратором ТСЦ №5943 (на правах відділу м. Охтирка) РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ) ОСОБА_4 , НАЗК складено обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність, від 14.04.2026.

Перевіркою установлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації умисно вказав відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 2 524 574, 21 грн., що перевищує у 833,7 разів прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на дату подання декларації, чим не дотримав вимоги п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 46 Закону «Про запобігання корупції».

Так, з`ясовано, що у період з 01.01.2024 по 31.12.2024 у володінні суб`єкта декларування перебували банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкриті на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), яка за невстановлених у ході досудового слідства час та місці передала їх ОСОБА_4 .

Проведеним аналізом руху коштів по банківських рахунках ОСОБА_6 , які фактично перебували у розпорядженні ОСОБА_4 , установлено надходження від фізичних осіб на рахунок НОМЕР_7 (банківська картка № НОМЕР_2 ) коштів на загальну суму 1 415 071, 00 грн. від наступних осіб, зокрема: ОСОБА_7 - 1 282 550, 00 грн., ОСОБА_8 - 45 150, 00 грн., ОСОБА_9 - 21 500 грн., ОСОБА_10 - 15 500, 00 грн., ОСОБА_11 - 8 000, 00 грн., ОСОБА_12 - 6 000 грн., ОСОБА_13 - 5 000 грн., ОСОБА_14 - 5 000, 00 грн., ОСОБА_15 - 5 000, 00 грн., ОСОБА_16 - 4 600, 00 грн., ОСОБА_17 - 3 000, 00 грн., ОСОБА_18 - 2 100, 00 грн., ОСОБА_19 - 2 000, 00 грн., ОСОБА_20 - 1 800, 00 грн., ОСОБА_21 - 1 000, 00 грн., ОСОБА_22 - 1 000, 00 грн., ОСОБА_23 - 1 000, 00 грн., ОСОБА_24 - 1 000, 00 грн., ОСОБА_25 - 1 000, 00 грн., ОСОБА_26 - 1 000, 00 грн., ОСОБА_27 - 1 000,00 грн., ОСОБА_28 - 871, 00 грн.; на рахунок НОМЕР_8 (банківська картка № НОМЕР_3 ) коштів на загальну суму 1 109 475, 00 грн., зокрема від наступних осіб: ОСОБА_7 - 1 043 875, 00 грн., ОСОБА_10 - 2 000, 00 грн., ОСОБА_29 - 1 000, 00 грн., ОСОБА_30 - 2 000, 00 грн., ОСОБА_23 - 2 000, 00 грн., ОСОБА_9 - 40 000, 00 грн., ОСОБА_13 - 1 000, 00 грн., ОСОБА_31 - 3 900, 00 грн., ОСОБА_32 - 6 500, 00 грн., ОСОБА_33 - 1 000, 00 грн., ОСОБА_34 - 2 200, 00 грн., ОСОБА_35 - 2 000, 00 грн., ОСОБА_36 - 1 000, 00 грн., ОСОБА_41 - 1 000 грн.

Після отримання ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму 2 524 546,00 грн. на банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 останній здійснював: їх зняття у готівковій формі, перекази фізичним особам, оплату загальножиттєвих потреб.

Таким чином, володіючи банківськими картками, відкритими на ім`я ОСОБА_6 , та достовірно знаючи про надходження на них грошових коштів, якими особисто користувався упродовж 2024 року, ОСОБА_4 при поданні декларації до розділів 11 «Доходи, у тому числі подарунки» та 12 «Грошові активи» умисно вніс завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 524 574, 21 грн.

Поряд з цим, ОСОБА_4 був обізнаний із правилами заповнення декларації перед початком внесення інформації до розділів щорічної декларації за 2024 рік, у тому числі про те, що упродовж 30 днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію, яким не скористався.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366-2 КК України (в редакції Закону №1576-ІХ від 29.06.2021) - умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

17.07.2025 набув чинності Закон № 4496-IX від 17.06.2025, на підставі якого внесено зміни до ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме в абзаці першому слова і цифри «від 500 до 2000» замінено словами і цифрами «від 750 до 2500».

Отже, наразі ч.1 ст.366-2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Виходячи з цього, мінімальна межа різниці відомостей, що відрізняються від достовірних, складає 2 271 000,00 грн.

За таких обстави суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 наявні всі елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.п. 1, 2-1 ч.4 ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла письмова угода про визнання винуватості, укладена 11.05.2026 року між прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за ч. 1 ст. 366-2 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник та прокурор пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, який вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366-2 КК України - умисне внесення суб`єктом декларування завідомо неправдивих відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, в межах санкції ч. 1 ст. 366-2 КК України, так як обставини, що обтяжують покарання, відсутні, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, і з урахуванням даних обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перерахував кошти в розмірі 49000,00 грн. на допомогу Збройним Силам України, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 366-2 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік.

Таким чином, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.

Тому суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2025 р., на Мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, модель MLL93HU/A, синього кольору з сім-карткою Vadafone НОМЕР_9 , IMEI1 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 ; банківську картку ПУМБ НОМЕР_12 , 08/26; банківську картку АТ ОщадБанк НОМЕР_13 , 02/25; банківську картку АТ КБ ПриватБанк Gold Universal НОМЕР_3 , 11/27; банківську картку АТ КБ ПриватБанк Gold НОМЕР_14 , 10/24; банківську картку АТ КБ ПриватБанк Gold НОМЕР_15 , 04/26; банківську картку АТ КБ ПриватБанк Gold НОМЕР_16 , 07/28; комп`ютерний пристрій, марки «НКС», сірого кольору з кабелем живлення чорного кольору - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2025 р., слід скасувати в частині накладення арешту на роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 30.12.2024 на 1 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 30.12.2024 на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 13.09.2024 на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 06.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 06.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 08.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 08.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 08.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 10.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 11.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 11.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 12.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 12.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 13.09.2024 на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 13.09.2024 з інформацією про криптовалюту платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 04.10.2024 на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 17.10.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; флеш-накопичувач micro-sd з відеозаписами складання практичного іспиту ОСОБА_37, ОСОБА_40, ОСОБА_39; мобільний телефон марки Iphone 11 в чохлі синього кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_17 .

Підстави для застосування спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374- 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 травня 2026 року між прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12025200000000676 від 24.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366-2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2025 р., на Мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, модель MLL93HU/A, синього кольору з сім-карткою Vadafone НОМЕР_9 , IMEI1 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 ; банківську картку ПУМБ НОМЕР_12 , 08/26; банківську картку АТ ОщадБанк НОМЕР_13 , 02/25; банківську картку АТ КБ ПриватБанк Gold Universal НОМЕР_3 , 11/27; банківську картку АТ КБ ПриватБанк Gold НОМЕР_14 , 10/24; банківську картку АТ КБ ПриватБанк Gold НОМЕР_15 , 04/26; банківську картку АТ КБ ПриватБанк Gold НОМЕР_16 , 07/28; комп`ютерний пристрій, марки «НКС», сірого кольору з кабелем живлення чорного кольору - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2025 р., скасувати в частині накладення арешту на роздруківку з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.12.2024 на 1 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 30.12.2024 на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 13.09.2024 на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 06.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 06.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 08.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 08.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 08.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 10.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 11.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 11.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 12.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 12.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 13.09.2024 на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 13.09.2024 з інформацією про криптовалюту платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 04.10.2024 на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 17.10.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; флеш-накопичувач micro-sd з відеозаписами складання практичного іспиту ОСОБА_37, ОСОБА_40 , ОСОБА_39.; мобільний телефон марки Iphone 11 в чохлі синього кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_17 .

Речові докази: мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, модель MLL93HU/A, синього кольору з сім-карткою Vadafone НОМЕР_9 , IMEI1 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 ; комп`ютерний пристрій, марки «НКС», сірого кольору з кабелем живлення чорного кольору вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_4 .

Речові докази: банківську картку ПУМБ НОМЕР_12 , 08/26; банківську картку АТ ОщадБанк НОМЕР_13 , 02/25; банківську картку АТ КБ ПриватБанк Gold Universal НОМЕР_3 , 11/27; банківську картку АТ КБ ПриватБанк Gold НОМЕР_14 , 10/24; банківську картку АТ КБ ПриватБанк Gold НОМЕР_15 , 04/26; банківську картку АТ КБ ПриватБанк Gold НОМЕР_16 , 07/28; роздруківку з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.12.2024 на 1 арк.; роздруківку з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.12.2024 на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.09.2024 на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 06.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 06.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 08.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 08.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 08.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 10.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 11.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 11.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 12.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 12.09.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 13.09.2024 на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.09.2024 з інформацією про криптовалюту платіжною інструкцією на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 04.10.2024 на 2 арк.; роздруківку з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 17.10.2024 з платіжною інструкцією на 2 арк., - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Речовий доказ: флеш-накопичувач micro-sd з відеозаписами складання практичного іспиту ОСОБА_37, ОСОБА_40 , ОСОБА_39 повернути законному володільцю ТСЦ МВС в Сумській області № 5943.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Iphone 11 в чохлі синього кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_17 вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_38 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1