Вирок від 17 травня 2026 р. у справі №579/1083/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1083/26

1-кп/579/171/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2025 року у денний час ОСОБА_4 перебувала у гостях у ОСОБА_5 у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивали. Під час відпочинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виходили на ґанок будинку, щоб покурити, та при поверненні у будинок ОСОБА_5 на ґанку будинку лишила належний їй мобільний телефон (смартфон) торгівельної марки Xiaomi моделі Redmi Note 13, що помітила ОСОБА_4 , у якої виник умисел виник умисел на незаконне заволодіння вказаним майном.

Відразу після цього, 16.12.2025, в денний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника майна, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022, строк якого неодноразово продовжено, на момент вчинення злочину відповідно до Указу Президента України № 4643-ІХ від 21.10.2025 продовжено з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, з ґанку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , забрала собі належний ОСОБА_5 мобільний телефон (смартфон) торгівельної марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 13 об`ємом оперативної пам`яті 6Гб, об`ємом вбудованої пам`яті 128Гб, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-26/3011-ТВ від 27.02.2026 - 5288,00 грн.

Після вчиненої крадіжки ОСОБА_4 пішла з місця вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки, вчиненої ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 5288,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, обіцяла влаштуватися на роботу й відшкодувати вартість викраденого. Не заперечувала фактичні обставини справи, викладені вище. Пояснила, що заволодівши телефоном, збула його за спиртне сусіду.

Враховуючи визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення нею фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують її особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченою ОСОБА_4 доказано повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, скоєння злочину особою пенсійного віку. Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується формально.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують її покарання, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку, думку потерпілої, яка просила суворо ОСОБА_4 не карати, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування застосовувався у вигляді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи у сумі 2228 грн 50 коп., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/1083/26.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у сумі 2228 грн 50 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1