Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №570/902/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/902/26

Номер провадження 2/570/1331/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» в особі представника адвоката Усенка М.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19567,78 грн, а також судових витрат.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 06.11.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95807394000 № рах НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування у розмірі 15000 грн.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору.

17.09.2020 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №187.

Згідно із Договором факторингу та відповідно до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно із правом вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №95807394000 № рах НОМЕР_1 від 06.11.2019 р.

Всупереч умовам кредитного договору Відповідач своєчасно не вніс усі платежі на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 19567,78, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 14107,63 грн; заборгованість за відсотками - 5425,15 грн; заборгованість за комісією - 35 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2026 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників у судове засідання.

27.03.2026 р. на офіційну електронну адресу Рівненського районного суду Рівненської області надійшов відзив на позовну заяву від відправника « ОСОБА_2 ».

Відзив не підписано відповідачем, про що працівниками суду складено відповідний акт від 27.03.2026 р.

Суд наголошує на тому, що у випадку надходження на електронну адресу суду документу без електронного цифрового підпису його автора, такий документ не має юридичної сили, підстави для обліку, обробки та реєстрації такого документа відсутні.

Аналогічною є судова практика, викладена в постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 3 травня 2022 року у справі №205/5252/19 (провадження № 61-1125св22), постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 226/1863/18.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.10.2024 № 334/7109/20 (61-12383св24) законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Отже, виходячи із цитованої позиції Верховного Суду надсилання відповідачем відзиву на офіційну електронну адресу суду є належним способом подання заяв по суті справи виключно за умови засвідчення таких заяв кваліфікованим електронним підписом заявника.

Водночас, як вже було зазначено, відзив ОСОБА_1 не підписано відповідачем кваліфікованим електронним підписом, що унеможливлює його ідентифікацію судом.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.5 п.2 ст.178 ЦПК України, визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Натомість, відповідачем не надано жодних доказів надсилання відзиву на адресу позивача чи його представника, що суперечить принципу змагальності сторін у цивільному процесі та рівності їх процесуальних прав.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак 30.04.2026 р. подав через систему «Електронний суд» заяву вх.№8110, у якій просить провести судове засідання без його участі.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 06.11.2019 року ОСОБА_1 власноруч підписано Анкету-заявку на надання споживчого кредиту АТ «УКРСИББАНК». Зазначену Анкету-заявку також підписано представниками банку та скріплено печаткою АТ «УКРСИББАНК».

Відповідно до Анкети-заявки відповідач просив АТ «УКРСИББАНК» надати йому споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на наступних умовах: сума кредитного ліміту - 15100,00 грн, строк дії ліміту кредитування - 24 місяці.

Також відповідач просив АТ «УКРСИББАНК» надати йому споживчий кредит із суми кредитного ліміту на наступних умовах: сума кредиту - 15000,00 грн, строк користування кредитом - 25 місяців.

Також, 06.11.2019 ОСОБА_1 підписав Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95807394000. Згідно з умовами кредитування АТ "Укрсиббанк" надає ліміт кредитування в розмірі 15000,00 грн строком до 05.12.2021; процентна ставка ліміту кредитування 55 %. Згідно з умовами використання та повернення кредиту "плати частинами" процентна ставка річних становить 0,001 %, комісія за управління кредитом до 5 % річних, реальна річна процентна ставка до 60 %, загальна вартість кредиту до 110001 грн. Повернення кредиту, плати за користування кредитом, інших платежів здійснюється клієнтом на рахунок НОМЕР_2 в АТ "Укрсиббанк". Підписанням цього Договору клієнт - відповідач ОСОБА_1 засвідчив, що особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті: www.my.ukrsibbank.com.

17.09.2020 р. між АТ «УКРСИББАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (Фактор) було укладено договір факторингу №187, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зобов`язалося прийняти Права Вимоги.

Пунктом 4.1. Договору факторингу передбачено, що право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта до Фактора, в день підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги за умови сплати Фактором Суми Фінансування.

Відповідно до п.3.1. Договору факторингу сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення Прав Вимоги, складає 8,7% від Суми Прав Вимог, визначеної в Реєстрі Боржників (1347401,07).

Позивачем надано копію Акту приймання-передачі Права Вимоги на виконання Договору факторингу №187 від 17.09.2020 р., з якої встановлено, що згаданий акт підписано представниками сторін та скріплено відповідними печатками.

Також на підтвердження переходу прав вимоги за договором факторингу позивач надає платіжну інструкцію АТ «Райффайзен Банк» від 17.09.2020 р. №19693, у якій наявна інформація про сплату ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь АТ «УКРСИББАНК» грошових коштів у розмірі 1347301,07 грн, призначення платежу: «Оплата суми фінансування під відступлення Прав Вимоги зг.п.3.1 Договору Факторингу №187 від 17.09.2020 р. Без ПДВ.»

Як вбачається із витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу №187 від 17.09.2020 р., позивачу передано право вимоги до відповідача за кредитним договором №95807394000 від 06.11.2019 р.; у витягу з Реєстру боржників зазначено, що сума заборгованості за таким договором складає 19567,78 грн, з них заборгованість за основним боргом 14107,63 грн, за відсотками 5425,15 грн, за комісіями 35,00 грн.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони.

У цьому випадку обов`язком Позивача є доведення обставини щодо укладення кредитного договору Відповідачем, перерахування йому коштів, невиконання позичальником умов договору та факт набуття і переходу прав вимоги до Позивача як нового кредитора.

Водночас, суд наголошує на тому, що додані до позовної заяви докази не підтверджують обставин, які викладені в обґрунтування позовних вимог, та не вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості.

Зокрема, згідно із Реєстром боржників до Договору факторингу №187 від 17.09.2021р. позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №95807394000 від 06.11.2019 р. на суму 19567,78 грн.

Водночас, із доданих до позовної заяви виписок про рух коштів по рахунку вбачається, що 16.09.2020 р. відбулося зарахування коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 (номер картки НОМЕР_3 ) у розмірі 19567,78 грн, після чого баланс заборгованості склав 0,00 грн.

Таким чином, станом на момент передачі права вимоги за кредитним договором №95807394000 від 06.11.2019 р. заборгованість відповідача була погашена перед первісним кредитором у повному обсязі, а тому підстави для стягнення такої заборгованості з ОСОБА_1 на користь позивача - відсутні.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку що вимоги позивача про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором є недоведеними та необґрунтованими, а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, кв. корп.28, м. Львів, Львівський район Львівська область.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.