Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №551/248/26 — Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/248/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2026 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

20 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з огляду на втрату почуття поваги та любові один до одного.

Розгляд справи позивач просив проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2026 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю Сиволапа Д.С. ( а.с.11).

27 березня 2026 року з виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області на адресу суду надійшла інформація за вих. № 130/07.1-18 від 27 березня 2026 року, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін про дату та час судового розгляду (а.с.14).

Наказом голови Шишацького районного суду Полтавської області № 24-ОС від 02 квітня 2026 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду в зв`язку з призначенням на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.

З огляду вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Калюжного С.П. № 2 від 08 квітня 2026 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи за позовом ОСОБА_1 від 08 квітня 2026 року головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В.

Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до провадження, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 04 травня 2026 року ( а.с. 18 ).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила ( а.с. 20, 23-24 ).

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року проведення розгляду справи відкладено до 08 год. 30 хв. 18 травня 2026 року ( а.с. 25 ).

18 травня 2026 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про визнання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність.

Оскільки відповідач не надала відзив, з огляду на визнання позову, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, відтак суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність позивача.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, сторони 08 вересня 2023 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 22 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с. 5 ).

Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_4 ».

Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке 16 лютого 2024 року повторно видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до вимог ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно з ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

Оскільки позивач бажає розірвати шлюб, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи, що сторони шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, у зв`язку з чим їх подальше життя в складі однієї сім`ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, суд вважає за необхідне розірвати їх шлюб.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 112 СК України, статтями 4, 5, 141, 178, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2023 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 22 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем набуте внаслідок реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 % судового збору за подання позову, що становить 665 грн. 60 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідно до квитанції про сплату АТ « Полтава-банк » № 19-20775405/С від 19 березня 2026 року складає 665 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду виготовлений 18 травня 2026 року.

Головуючий суддя: