Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №554/6762/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 14.05.2026Справа № 554/6762/26

Провадження № 3/554/829/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , директора ТОВ «ВІРАГРО», адреса: вул. Соборності, 40-В, м.Полтава,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №4232 від 27.04.2026 року, який надійшов до суду 04 травня 2026 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВІРАГРО», вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме:

- п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого встновлено заниження податку на додану вартість всього в сумі 386942 грн, в тому числі по періодах: березень 2025 - 11104 грн, квітень 2025 - 6857 грн, травень 2025 - 73781 грн, червень 2025 - 27851 грн, липень 2025 - 267349 грн;

- п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яке зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації з ПДВ) за вересень 2025 року на суму 339906 грн;

- п.201.1, п.201.4 ст.201, пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями), з урахуванням внесених змін та доповнень, внаслідок чого не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму обсягу постачання 3634238,08 грн, в тому числі за січень 2020 - 23560 грн, лютий 2020 - 22040 грн, березень 2020 - 23560 грн, квітень 2020 - 22800 грн, травень 2020 - 94860 грн, червень 2020 - 91800 грн, липень 2020 - 94860 грн, серпень 2020 - 94860 грн, вересень 2020 - 76500 грн, жовтень 2020 - 79050 грн, листопад 2020 - 61500 грн, грудень 2020 - 63550 грн, січень 2021 – 44175 грн, лютий 2021- 39900 грн, березень 2021 - 44175 грн, квітень 2021 - 52500 грн, травень 2021 - 54250 грн. червень 2021 - 52500 грн, липень 2021 - 54250 грн, серпень 2021 - 41333,33 грн, вересень 2021 – 5000, 10 грн, січень 2022 - 126960 грн, лютий 2022 - 54880 грн, квітень 2022 - 12600 грн, травень 2022 - 156258,35 грн, червень 2022 – 311750,10 грн, липень 2022 - 398608,23 грн, серпень 2022 - 376908,23 грн, вересень 2022 - 343749,9 грн, жовтень 2022 - 342374,94 грн, листопад 2022 - 198750 грн, грудень 2022 - 174375 грн;

- абз. «ґ» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями та п.3.1. розділу ІІІ Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 4ДФ затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України 13.01.2015р. за №4. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015р. за №111/26556, в результаті подання податкових розрахунків за 1, 2, 4 квартали 2024 року та травень 2025 року з недостовірними відомостями;

- п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України. п.8.1, 8.2, 8.4 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, із змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне внесення інших змін до своїх облікових даних (несвоєчасно подано повідомлення за формою №20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням) в кількості 1 повідомлення, в тому числі за 2023 рік - 1 повідомлення.

За вказані дії відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 11 травня 2018 року у справі №804/401/17, від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17, від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.

Інкриміновані порушення порядку ведення податкового обліку відбулися в конкретних податкових періодах та не є триваючими, останній з яких був у вересні 2025 року.

Відповідно до п.7 ч.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час надходження справи до суду закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Суддя Троцька А.І.