Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №554/6520/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 08.05.2026Справа № 554/6520/26

Провадження № 3/554/821/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 № 651759 від 28.04.2026 року, 28 квітня 2026 року, о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Даф, н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDF», н.з. НОМЕР_2 по вул. Київське Шосе,29 у м.Полтаві, порушив п. 13.1 ПДР, а саме: під час випередження транспортного засобу не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAN TGS», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 -військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 . Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин не визнав та пояснив, що керуючи транспортним засобом Даф, н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SDF», н.з. НОМЕР_2 по вул. Київське Шосе,29 у м.Полтаві рухався у другій лівій смузі та здійснював випередження, з дотриманням дистанції, транспортного засобу «MAN TGS», н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в першій смузі. Під час випередження ОСОБА_2 змістив керований ним транспортний засіб лівіше, що призвело до недотримання дистанції та відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На дослідженій судом схемі місця ДТП від 28.04.2026 року зафіксовано дорожню обстановку, розташування транспортних засобів, місце зіткнення. Так встановлено розташування частини транспортного засобу «MAN TGS», н.з. НОМЕР_3 на другій смузі руху, що може підтверджувати пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що в русі водій ОСОБА_2 міг змістити керований ним транспортний засіб правіше з заїздом на смугу руху, по якій він рухався.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях чи незаконних доказах.

Держава (обвинувачення) зобов`язана довести вину, а не особа — свою невинуватість.

Стандарт «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що якщо докази суперечливі або їх недостатньо для однозначного висновку, суд має тлумачити це на користь особи. Неусунуті сумніви призводять до виправдувального вироку. Цей принцип гарантує, що жодна особа не може бути засуджена на підставі ймовірностей, а лише на підставі переконливих, законно здобутих доказів.

Таким чином вважаю, що надані на розгляд суду докази не доводять наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 13.1 ПДР, а саме того, що саме він залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Його пояснення в цій частині не спростовуються дослідженими в суді доказами, а тому з цих підстав суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно