Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №524/1132/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1132/26

Провадження 3/524/620/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, за участю захисника, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – Макєєва Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпілої – ОСОБА_2 , розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, ВПО, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

02.02.2026 року о 17-30 год. ОСОБА_1 , в м. Кременчуці по вул. Єднання України в МТП для ВПО, буд. 9 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та вчиняла бійку, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона є внутрішньо переміщеною особою. На даний час вона проживає в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 . В кімнаті вона проживає не одна, а ще дві жіночки.

02.02.2026 року близько 17-30 год. комендант викликала працівників поліції з приводу того, що вона не дотримується санітарних норм в кімнаті гуртожитку.

Вона не виражалася нецензурною лайкою та не вчиняла бійку.

Вважає, що комендант до неї упереджено ставиться.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона працює соціальним працівником - комендантом КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 , яка є внутрішньо переміщеною особою, на даний час вона проживає в даному гуртожитку. Вона постійно не дотримується санітарних норм проживання в гуртожитку в кімнаті. Попереджали ОСОБА_1 , щодо наведення порядку в своїй кімнаті, але вона цього не зробила.

02.02.2026 року близько 17-30 год. вона попередила ОСОБА_1 , щоб остання навела порядок у кімнаті. На що ОСОБА_1 стала поводитись агресивно, почала вчиняти бійку, кидатися на неї з кулаками. Вона робила зауваження ОСОБА_1 , але остання не реагувала на зауваження та продовжувала вживати ненормативну лексику, після чого вона викликала працівників поліції.

Хоче зауважити, що ОСОБА_1 постійно конфліктує з сусідами зі своєї кімнати. Мешканці гуртожитку бояться за своє життя.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Макєєв Д.В. просив суд справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До того ж, відповідно до практики ЄСПЛ, вина особи повинна бути обґрунтована доказами, і така доведеність провини може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто, таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки, наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року (справа "Ireland v. the United Kingdom"), критерій доведення якого "поза розумним сумнівом" застосовує ЄСПЛ що при оцінці доказів (рішення від 21 липня 2011 року (справа "Коробов проти України").

Тож, нецензурна лайка в громадських місцях одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності, яка, хоча і не загрожує життю та здоров`ю людей, проте виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих, знижує рівень людського спілкування, завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність, тощо.

Згідно даної норми адміністративним правопорушенням являється нецензурна лайка в громадських місцях. В протоколі про адміністративне правопорушення при викладі суті адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в місці тимчасового проживання для внутрішньо переміщених осіб. Даний гуртожиток є громадським місцем.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, відеозапис, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 490396 від 02.02.2026 року,

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02.02.2026 року,

-рапортом інспектора взводу 1 роти 4 БВВ в м. Кременчук.

В судовому засіданні судом досліджені відеодиски з нагрудних камер поліцейських, а також досліджений відеозапис наданий потерпілою ОСОБА_2 , які підтверджують вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства і в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 02.02.2026 року.

Станом на 05.05.2026 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК