Вирок від 17 травня 2026 р. у справі №368/920/25 — Кагарлицький районний суд Київської області

Суд: Кагарлицький районний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження

Дата: 17 травня 2026 р.

Справа: №368/920/25

Суддя: Закаблук О. В.

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/920/25

номер провадження 1-кп/368/81/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2026 року м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

Головуючий: суддя ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, яке внесено 27.03.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025111230000671 відносно неповнолітнього обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 28.04.2025 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (тяжкого злочину), яке передбачено:

- ч. 1 ст. 121 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 29.04.2025 року обрано запобіжний захід у виді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд, та станом на момет винесення судового рішення запобіжний захід не обрано, -

- за участі сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_4 .

Потерпіла сторона:

Неповнолітній потерпілий - ОСОБА_5 .

Законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 .

Представник неповнолітнього потерпілого - адвокат ОСОБА_7 .

Сторона захисту:

Неповнолітній обвинувачений - ОСОБА_3

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 .

Предстанвик неповнолітнього обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9

Свідки - ОСОБА_10

ОСОБА_11

Інші учасники процесу:

Представник органу опіки та піклування - ОСОБА_12 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з введенням військового стану в Україні суд вважає за можливе на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України обмежитися проголошенням вступної та резолютивної частини вироку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 376, ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, - як за вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, -

- та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 , - звільнити від відбування призначеного йому судом покарання у виді позбавлення волі, - з іспитовим строком на 1 (один) рік, - якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 наступі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання неповнолітньому засудженому ОСОБА_13 - на підставі ч. 1 ст. 165 КВК України, - рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Запобіжні заходи.

Запобіжний захід, як вид забезпечення кримінального провадження, (п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 176 КПК України) у відношенні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , - до вступу вироку в законну силу, - не обирати.

Арешт на майно.

- арешт на майно у виді пневматичної гвинтівки Beeman Longhorn, 4х32, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 31.03.2025 року, (Том № 1, а.с., 185 - 186), - скасувати, - для вирішення питання долі речового доказу, - в порядку та на умовах, які передбачені ч. 9 ст. 100 КПК України.

Інші види забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст. 131 КПК України, - в рамках даного кримінального провадження, - не застосовувалися.

Цивільний позов.

Цивільний позов - в даному кримінальному провадженні, - відсутній, так як судом 11.02.2026 року було винесено ухвалу про закриття провадження, - в частині цивільного позову, та затверджено мирову угоду за наступних умов:

1. Затвердити мирову угоду в справі № 368/920/25, провадження № 1 - кп/368/81/26, в частині цивільного позову за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , - про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, за наступних умов:

1.1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодовує на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень оо коп., задану кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесене 27.03.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025111230000671, за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - не пізніше 28.02.2026р.

1.2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодовує на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , моральну шкоду в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень оо коп., задану кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесене 27.03.2025 року Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025111230000671, за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступним чином:

1.2.1. 15 000,00 грн. - до 28.02.2026р.;

1.2.2. 15 000,00 грн. - до 31.03.2026р.;

1.2.3. 15 000,00 грн. - до 30.04.2026р.;

1.2.4. 15 000,00 грн. - до 31.05.2026р.;

1.2.5. 15 000,00 грн. - до 30.06.2026р.;

1.2.6. 15 000,00 грн. - ДО 31.07.2026р.;

1.2.7. 15 000,00 грн. - до 31.08.2026р.;

1.2.8. 15 000,00 грн. - до 30.09.2026р.;

1.2.9. 15 000,00 грн. - до 31.10.2026р.;

1.2.10 15 000,00 грн. - до 30.11.202бр.;

2. Оплата згідно п.2 цієї Мирової угоди може здійснюватися достроково.

3. Оплата згідно п.2 цієї Мирової угоди здійснюється у готівковій формі, про, що ОСОБА_6 надає письмову розписку про отримання коштів або у безготівковій формі за домовленістю Сторін.

4. У разі порушення строків сплати, що визначені згідно п.2 цієї Мирової угоди, ОСОБА_6 має право вимагати сплати усієї несплаченої суми, шляхом звернення до органів виконавчої служби, для примусового виконання.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких взаємних претензій у даній справі, щодо цивільного позову і не мають ніяких інших вимог одна до одної.

6. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та не порушують інтересів держави та інших осіб.

7. У зв`язку з укладенням даної мирової угоди ми, сторони у справі, вважають цивільний спір врегульованим.

8. Дана мирова угода направляється Сторонами до суду, для її затвердження.

9. Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи, залишаються за Сторонами.

10. Мирова угода затверджена судом і набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області про її затвердження.

11. У разі невиконання умов мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством.

12. Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

13. Провадження в справі № 368/81/26, провадження № 1 - кп/368/81/26, - в частині цивільного позову, - закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

14. Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

15. Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом.

Станом на 18.05.2026 року - умови мирової угоди - виконуються.

Речові докази по справі:

- речовий доказ, а саме:

- оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб 120 min з відеозаписом слідчої дії - огляду в АДРЕСА_4 від 28.03.2025 (Том № 1, а.с., 182), -

- який на підставі постанови слідчого від 28.03.2025 року - визнано речовим доказом, -

- який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, - протягом усього часу його зберігання, - на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України;

- оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб 120 min з відеозаписом слідчої дії - обшуку по АДРЕСА_4 від 22.03.2025 (Том № 1, а.с., 182), -

- який на підставі постанови слідчого від 28.03.2025 року - визнано речовим доказом, -

- оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб 120 min з відеозаписом слідчої дії - слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_14 від 04.04.2025 (Том № 1, а.с., 239), -

- який на підставі постанови слідчого від 04.04.2025 року - визнано речовим доказом, -

- оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб 120 min з відеозаписом слідчої дії - слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_15 від 04.04.2025 (Том № 1, а.с., 245), -

- який на підставі постанови слідчого від 04.04.2025 року - визнано речовим доказом, -

- оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб 120 min з відеозаписом слідчої дії - слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 від 14.04.2025 (Том № 1, а.с., 251), -

- який на підставі постанови слідчого від 14.04.2025 року - визнано речовим доказом, -

- оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб 120 min з відеозаписом слідчої дії - слідчий експеримент з свідком ОСОБА_10 від 14.04.2025 (Том № 2, а.с., 2), -

- який на підставі постанови слідчого від 14.04.2025 року - визнано речовим доказом, -

- оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб 120 min з відеозаписом слідчої дії - допит неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , -

- який на підставі постанови слідчого від 28.04.2025 року - визнано речовим доказом, -

- оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб 120 min з відеозаписом слідчої дії - допит неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , -