Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №161/6137/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6137/26

Провадження № 2-а/161/125/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Винту Євгеній Юрійович, до Відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, Головного управління національної поліції України у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2026 року адвокат Винту Є.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.03.2026 року старшим сержантом поліції Левашовим Василем Олеговичем, працівником ВП №3 (м. Луцьк), було винесено постанову серії ЕНА №6796518, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20400 грн. Згідно з постановою, 09.03.2026 року в с. Гаразджа Луцького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 5 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування на підставі постанови Луцького міськрайонного суду від 18.09.2025 року.

Позивач стверджує, що не керував транспортним засобом MAZDA 5, який належить йому, керував його товариш. В подальшому транспортний засіб було зупинено працівниками патрульної поліції. Під час перевірки документів водія було встановлено, що у нього відсутнє право на відстрочку та він «перебуває у розшуку», внаслідок чого водія було доставлено до територіального центру комплектування (ТЦК), для подальшого вирішення питань, пов`язаних із мобілізацією. Після цього працівники поліції звернулися до нього з вимогою сісти за кермо транспортного засобу та здійснити його переміщення (перепаркування) приблизно на 100 метрів, мотивуючи це необхідністю звільнення проїзної частини дороги. Він одразу повідомив працівників поліції, що позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови суду, однак працівники поліції наполягли на виконанні їх вимоги, фактично змусивши його сісти за кермо та перемістити транспортний засіб. Після виконання їх вимоги, було складено постанову за ч.4 ст.126 КУпАП.

Вважає такі дії працівників поліції провокацією до вчинення адміністративного правопорушення. Свідком зазначених подій є товариш ОСОБА_1 , який того ж дня керував вказаним транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, після чого доставлений працівниками ТЦК, для подальшої мобілізації. Наразі він проходить військову службу за місцем проживання у місті Луцьк та має намір долучитися до судового розгляду з метою надання пояснень у даній справі.

У зв`язку з наведеним просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по даній справі а провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2026 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Винту Є.Ю., про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за постановою про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6796518 від 09.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн до вирішення справи № 161/6137/26 по суті.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2026 у вищевказаній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно залучено Головне управління національної поліції України у Волинській області (далі – ГУНП), як співвідповідача у справі.

03.04.2026 представником відповідача - ГУНП, було подано до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову зазначає, що 09.03.2026 працівниками поліції зафіксовано, що ОСОБА_1 , 09.03.2026 у с. Гаразджа по вул.Лісова, керував автомобілем «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування. Звертає увагу, що рух даного автомобіля зафіксований на службову боді-камеру.

На підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звернувся з вимогою до водія пред`явити ним документи, що посвідчують особу, та/або документи на право керування транспортним засобом.

Працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу встановлено факт позбавлення права керування транспортним засобом позивача строком на 1 рік на підставі постанови Луцького міськрайонного суду від 14.08.2025 у справі №161/11927/25, що набрала законної сили на підставі постанови Волинського апеляційного суду від 18.09.2025.

Позивач оплатив штраф 30.09.2025, що підтверджує його обізнаність про наявність рішення суду та позбавлення права керування транспортними засобами. Вказане спростовує твердження позивача про відсутність доказів вчинення адміністративного правовпорушення.

Відповідно на місці зупинки т/з працівником поліції було складено відповідні матеріали відносно ОСОБА_1 - винесено постанову серії ЕНА № 6796518 від 09.03.2026 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу 20400 грн.

Таким чином, постанову серії ЕНА № 6796518 від 09.03.2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу 20400 грн було винесено на підставі належно зібраних доказів та після всебічного, повного й об`єктивного розгляду обставин правопорушення уповноваженою посадовою особою.

Позивача було ознайомлено зі змістом оскаржуваної постанови, копію постанови вручено під підпис на місці розгляду справи про адміністративне правопорушення. Дані обставини стверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Посилаючись на викладне, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

До відзиву також долучено диск із відеозаписом, копію постанови Луцького міськрайонного сусду Волинської області від 14.08.2025 у справі № 161/11927/25; копію постанови Волинського апеляційного суду від 18.09.2025 у справі №161/11927/25.

Позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив.

З огляду на те, що обидві сторони у повному обсязі скористалися своїми правами щодо подання процесуальних документів, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно положень п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 09.03.2026 року старшим сержантом поліції ВП №3 (м. Луцьк) Левашовим Василем Олеговичем було винесено постанову серії ЕНА №6796518, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20400 грн.

Як вбачається із змісту цієї постанови, підставою накладення адміністративного стягнення було те, що 09.03.2026 за адресою: Волинська область, Луцький район, село Гаразджа по вулиці Лісова, громадянин ОСОБА_1 , керував авто «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування транспортним засобом, а саме гр. ОСОБА_1 позбавлений права керування строком на 1 рік на підставі постанови Луцького міськрайонного суду від 14.08.2025, чим порушив п.2.1.а ПДР, ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 2.1.(а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 статті 126 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У силу вимог ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частини 1-3 ст. 90 КАС України визначають, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що мала місце провокація з боку поліцейським відігнати автомобіль на коротку відстань – 100 м. з метою подальшого винесення щодо нього постанови про порушення ПДР.

Водночас з матеріалів справи встановлено, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало керування ним транспортним засобом, будучи позбавленим права керування.

Згідно з постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.08.2025 у справі №161/11927/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постановою Волинського апеляційного суду від 18.09.2025 у задоволенні клопотання захисника Винту Є.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.08.2025 щодо ОСОБА_1 – відмовити. Апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.08.2025 у справі №161/11927/25 набрала законної сили 18.09.2025.

З відеозапису події достеменно встановлено, що працівники поліції, під час зупинки транспортного засобу «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_2 , встановили особу – водія - ОСОБА_1 . Посилання позивача на те, що автомобілем керувала інша особа, не заслуговують на увагу, оскільки у позовній заяві не зазначено жодних даних цієї особи, її ім`я, місце проживання чи будь-які засоби зв`язку, що унеможливлює перевірку наведених відомостей.

Також суд звертає увагу на те, що інших осіб в автомобілі, на місці події на відеозаписі не було. Крім цього ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом. Пояснив, що від поста треба було «відігнати» автівку орієнтовно на 100 м, після чого його зупинили працівники поліції. Також, позивач не повідомив працівників поліції, що за кермом авто була інша особа.

Крім цього з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про факт позбавлення його правом керування, оскільки на вимогу працівника поліції пред`явити посвідчення водія, вказав на відсутність останнього у зв`язку з наявністю постанови суду про позбавлення його правом керування транспортними засобами терміном на 1 рік. Додав, що з моменту набрання постановою законної сили минуло орієнтовно 7 місяців.

Таким чином, працівниками поліції встановлено порушення ОСОБА_1 п. 2.1.(а) ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та відсутність будь-яких порушень поліцейським при розгляді справи, що в своєю чергою підтверджує, що постанова від серії ЕНА №6796518 від 09.03.2026 винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, неупереджено, добросовісно, розсудливо та своєчасно, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, а адміністративне стягнення накладено в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових.

Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи, що суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову судові витрати у виді судового збору слід покласти на позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Отже, вжиті ухвалою суду від 25.03.2026 у цій справі заходи забезпечення позову втрачають свою чинність у день набрання цим рішенням законної сили, якщо його не буде скасовано.

Керуючись ст.ст. 2,9, 19, 20, 72, 76, 77,205, 229, 246, 250, 272, 286, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Винту Євгеній Юрійович, до Відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, Головного управління національної поліції України у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Застосований ухвалою суду від 25 березня 2026 року захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за постановою про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6796518 від 09.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн, після набрання цим рішенням законної сили - скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач 1: Відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, м.Луцьк, вул. Боженка, 34;

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, ЄДРПОУ 40108604.

Повне судове рішення складено та підписано 18.05.2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК