Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №560/6947/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Дата: 17 травня 2026 р.

Справа: №560/6947/26

Суддя: Печений Є.В.

Справа № 560/6947/26

РІШЕННЯ

іменем України

18 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить скасувати постанову від 03.04.2026 ВП № 79783755 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення суду виконано відповідно до вимог чинного законодавства. Державний виконавець в рамках виконавчого провадження ВП №79783755 по справі №560/18969/24 безпідставно надає правову оцінку діям Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо правомірності виконання судового рішення у судовій справі №560/18969/24.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2026 відкрито провадження в цій справі, судове засідання призначено на 18.05.2026.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що рішення суду боржником належним чином не виконано.

У судове засідання, призначене на 18.05.2026, учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Від представниці Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява від 18.05.2026 про розгляд справи без її участі та підтримку позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, суд вважає, що справу №560/6947/26 необхідно розглянути без участі учасників справи за наявними матеріалами справи у письмовому проваджені.

Згідно з приписами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 по справі № 560/18969/24, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2024 року № ХС57681, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.01.2025, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025, позивачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.11.2024 року №ХС57681, з врахуванням раніше виплачених сум.

Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.02.2023 склав 20930,00 грн.

У зв`язку з тим, що розмір пенсії не змінився та залишився в розмірі розрахованому на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №560/6033/24, відповідно доплата відсутня.

03.02.2026 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України склав акт про невиконання рішення та 03.02.2026 виніс постанову ВП №79783755 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2026 у справі №560/2640/26, яке набрало законної сили, адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови від 03.02.2026 ВП №79783755 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн - залишено без задоволення.

За змістом акту державного виконавця від 03.04.2026 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 по справі № 560/18969/24 залишається не виконано у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 03.04.2026 виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 по справі №560/18969/24.

Позивач, вважаючи постанову від 03.04.2026 ВП №79783755 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн протиправною, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Положенням статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2026 у справі №560/2640/26 встановлена правомірність накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/18969/24.

При цьому у вказаному судовому рішенні встановлено, що відповідно до наданих позивачем розрахунків пенсії ОСОБА_1 її розмір з 01.02.2023 становив 35592,16 грн, однак до виплати, з урахуванням максимального розміру пенсії, визначено 20930,00 грн, а з 01.03.2023 при підсумку пенсії 35592,16 грн до виплати визначено 22295,72 грн.

Разом з тим, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №560/14266/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Судом у справі №560/2640/26 також зазначено, що оскільки стосовно стягувача вже було прийнято судове рішення, яким визнано протиправним обмеження його пенсії максимальним розміром, боржник не мав правових підстав для повторного застосування такого обмеження під час подальших перерахунків пенсії на виконання судового рішення, навіть за відсутності прямої вказівки про це у виконавчому документі.

Разом з тим, в процесі судового розгляду будь-яких інших доказів виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/18969/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області суду не надало.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що станом на момент винесення оскаржуваної постанови рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі №560/18969/24 боржником виконано не було, доказів наявності поважних причин такого невиконання позивачем не надано, а тому державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законом, коли виніс постанову від 03.04.2026 ВП №79783755 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання рішення суду.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не належать.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - відмовити повністю.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29018 , код ЄДРПОУ - 45798761)

Головуючий суддя Є.В. Печений

Оригінал: reyestr.court.gov.ua