Постанова від 14 травня 2026 р. у справі №523/9369/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/9369/26

Номер провадження 3/523/2112/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в медичному центрі «Сантос», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

06 травня 2026 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за обставинами того, що вона не виконувала належним чином своїх батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21 березня 2026 року о 18:00 годині в м. Одесі, по вул. С. Палія, 77/2 у копіювальному центрі «Різо» вчинив хуліганські дії, а саме розмалював стіл, сходи та плитку.

За вказаними обставинами працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 037343 від 20 квітня 2026 року.

15 травня 2026 року представниця ОСОБА_1 – адвокат Хлєбникова Н.А. надала суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення з огляду на те, що правопорушення малолітнім було вчинено вперше, за місцем навчання він характеризується позитивно, виховується у повній сім`ї, батьки приділяють належну увагу його вихованню, після вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 провела з ним виховну бесіду, сприяла правоохоронним органам під час складання протоколі про порушення. У зв`язку з цим сторона захисту просить звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП, погодилася із викладеними у протоколі обставинами та просила обмежитися усним зауваженням.

Захисниця ОСОБА_1 – адвокат Хлєбникова Н.А. підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, вважаю, що співробітники поліції дійшли висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджуються письмовими матеріалами, зібраними уповноваженими особами під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів до порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відібраними уповноваженою особою під час складання протоколу у присутності матері, довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної у матеріалах, зареєстрованих в ЖЄО № 17578 від 24 березня 2026 року.

Нормою ч.1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушниці до скоєного, ступінь її вини.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням встановлених обставин, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження ухвалюється постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя