Постанова від 14 травня 2026 р. у справі №509/2696/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Провадження № 1-кс/509/387/26

Справа № 509/2696/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №42026162160000027 від 17.04.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному №42026162160000027 від 17.04.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, незаконно викрали громадянина ОСОБА_5 , спричинивши своїми діями тяжкі наслідки.

Окрім цього, невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства відносно громадянина ОСОБА_5 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, вимагали та отримали грошові кошти в особливо великих розмірах.

07 травня 2026 року в період часу з 19:41 годин по 20:12 годин, проведено санкціонований обшук на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області №509/2696/26 (провадження №1-кс/509/360/26) автомобіля марки Infiniti QX50 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- металевий ліхтар з електрошоком на якому наявне маркування «Police 50000KV» та «BL 1102», чорного кольору, який упаковано до полімерного сейф пакету №NPU5304713;

- металевий лом та молоток з прорезиненим руків`ям з написом «GRAPHITE» та «STANLEY», жовтого-чорного кольору, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU5505549;

- автомобіль марки «Infiniti QX50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору – поміщено на спецмайданчик № 6 (спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів), що розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Аеропортівська, 27/1.

07.05.2026 вказані речі визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження №42026162160000027 від 17.04.2026.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що даний речовий доказ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, являється речовими доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.

Від захисника ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку 07.05.2026 року автомобіля марки Infiniti QX50 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначила, що клопотання взагалі не мотивовано та вказано лише, що майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий не довів, що вказані речі були знаряддям вчинення злочину або предметом злочинного посягання. Звертає увагу суду, що автомобіль, який належить ОСОБА_8 не використовувався як знаряддя вчинення злочину. Відповідно до фабули кримінального провадження, яке розслідується, автомобіль на якому перевозили потерпілого був марки «Mercedes», у зв`язку із чим, не можливо розцінювати автомобіль Infiniti QX50 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , як знаряддя вчинення злочину, оскільки він не був спеціально пристосований за для вчинення злочину та не зберіг на собі жодних слідів вчинення злочину.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

07.05.2026 вказані речі визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження №42026162160000027 від 17.04.2026.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: на металевий ліхтар з електрошоком на якому наявне маркування «Police 50000KV» та «BL 1102», чорного кольору; на металевий лом та молоток з прорезиненим руків`ям з написом «GRAPHITE» та «STANLEY», жовтого-чорного кольору; на автомобіль марки «Infiniti QX50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речі, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №42026162160000027 від 17.04.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України – задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 42026162160000027 від 17.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, а саме:

- на металевий ліхтар з електрошоком на якому наявне маркування «Police 50000KV» та «BL 1102», чорного кольору, який упаковано до полімерного сейф пакету №NPU5304713;

- на металевий лом та молоток з прорезиненим руків`ям з написом «GRAPHITE» та «STANLEY», жовтого-чорного кольору, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU5505549;

- на автомобіль марки «Infiniti QX50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який поміщено на спецмайданчик № 6 (спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів), та передати власнику на відповідальне зберігання.

Після проведення необхідних експертних досліджень (експертиз) та процесуальних слідчих дій, передати до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області:

- металевий ліхтар з електрошоком на якому наявне маркування «Police 50000KV» та «BL 1102», чорного кольору, який упаковано до полімерного сейф пакету №NPU5304713;

- металевий лом та молоток з прорезиненим руків`ям з написом «GRAPHITE» та «STANLEY», жовтого-чорного кольору, які упаковано до полімерного сейф пакету №NPU5505549.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1