Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №521/20692/25 — Любашівський районний суд Одеської області

Суд: Любашівський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: завданої внаслідок ДТП

Дата: 17 травня 2026 р.

Справа: №521/20692/25

Суддя: Вужиловський О. В.

Справа № 521/20692/25

Провадження № 2/507/333/2026

Номер рядка звіту 52

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання- Войковської І.П.,

представника позивача - адвоката Осадчого А.М.,

представника відповідача - адвоката Мишак Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «СК ББВ ІНШУРАНС» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ТДВ «Експрес Страхування» 28 листопада 2025 року звернулось до Хаджибейського районного суду м. Одеси з наведеним позовом. 23.02.2026 року дана цивільна справа надійшла до Любашівського районного суду Одеської області для розгляду по суті за підсудністю. В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує, що 16.06.2025 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі – ТДВ «Експрес Страхування», Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.25.07350, строком дії з 16.06.2025 р. по 15.07.2026 р., відповідно до якого було застраховано майнові інтереси власника автомобіля Nissan X-Trail, д.р.н. НОМЕР_1 .

13.08.2025, близько 10.45 год. в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, буд.47, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП): водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD Escape, др.н. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan X-Trail, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Київського районним судом м. Одеси від 30.09.2025 р. по справі № 947/31450/25, дорожньо-транспортної пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1 . 13.08.2025 року до Позивача звернувся власник транспорного засобу Nissan X-Trail, д.р.н. НОМЕР_1 , із повідомленням про пригоду та заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля.

Відповідно до Рахунку-фактури № СМС0000402 від 27.08.2025 складеного станцією технічного обслуговування ТОВ «СКАЙ МОТОРС+» вартість відновлювального ремонту ТЗ Nissan X-Trail, д.р.н. НОМЕР_1 становить: 281 757,51 грн. Відповіднодо до страхового акту № 3.25.03701-1 та платіжної інструкції № 6581368112 від 15.09.2025 р. ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок станції технічного обслуговування ТОВ «СКАЙ МОТОРС +» в розмір на суму 281 757,51 грн. В подальшому, вартість відновлювального ремонту підтвердилася актоми виконаних робіт СМЗН0000911 від 18.10.25 та № СМЗН0000919 від 01.11.25. Позивач документально підтвердив розмір і оплату проведеного ремонту автомобіля Nissan X-Trail, д.р.н. НОМЕР_1 на станції технічного обслуговування - ТОВ «СКАЙ МОТОРС+».

На момент дорожньо-транспортної пригода цивільно-правова відповідальність водія автомобіля FORD Escape, д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована в АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" відповідно до Полісу № ЕР-225674077 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (загальнодоступна інформація з бази МТСБУ з ВЕБ-сторінки https://policyweb.mtsbu.ua/). Ліміт відповідальності страховика становить 160 000,00 грн., франшиза становить 0,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 297352 від 05 листопада 2025 року АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" відшкодувало ТДВ «Експрес Страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі: 160 000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 має компенсувати ТДВ «Експрес Стрехування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі: 281 757,51 – 160 000,00 = 121 757,51 грн.

Після того як 27.11.2025 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, ТДВ «Експрес Страхування» стало відомо, що 26.11.25 року АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" відповідно до платіжної інструкції № 298348 було здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 69 902,31 грн.

Відповідно до Розрахунку страхового відшкодування АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" від 22.10.2025 року по страховій справі №063977, на момент дорожньо-транспортної пригоди додаткова цивільно-правова відповідальність водія автомобіля FORD Escape, д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована в АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" за договором №007-9049799 від 23.12.2024 року, Ліміт відповідальності страховика становить 100 000,00 грн.

Взагалом цивільно-правова відповідальність водія автомобіля FORD Escape, д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована в АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" на суму 260 000,00 грн.

Оскільки на момент настання ДТП автомобіля Nissan X-Trail, д.р.н. НОМЕР_1 , мав раніше відновлювальний ремонт, то при виплаті страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності враховується вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Відповідно до розрахунку коефіцієнту фізичного зносу проведеного АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" вартість коефіцієнту зносу автомобіля Nissan X-Trail, д.р.н. НОМЕР_1 становить 0,2650%.

АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, та здійснено часткове відшкодування шкоди на користь ТДВ «Експрес Страхування» з вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу, у розмірі: 229 902,31 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 297352 від 05.11.2025р. та платіжною інструкцією № 298348 від 26.11.2025р.

Відповідно до листа № 2898-02 від 08.12.2025 року АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" підставою нарахування коефіцієнта фізичного зносу є пп. Б) п. 7.39 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів». Відповідно до є пп. Б) п.7.39 зазначеної Методики визначено, що винятком, стосовно використання зазначених вище вимог є: складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини)).

Однак, суми грошових коштів у розмірі 229 902,31 гривень не достатньо для покриття збитків, яких зазнало ТДВ «Експрес Страхування» у зв`язку із даною подією.

Оскільки, між Відповідачем та АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР.225674077 та договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності №007-9049799, останній взяв на себе обов`язок щодо відшкодування матеріального збитку в розмірі 229 902,31грн., Відповідач має відшкодувати ТДВ «Експрес Страхування» збитки (вартість відновлювального ремонту), яких позивач зазнав внаслідок виплати страхового відшкодування в розмір: 51 855,20 грн. = (281 757,51 грн. – 229 902,31 грн.) 281 757,51 – вартість відновлювального ремонту згідно Акту виконаних робіт СМЗН0000911 від 18.10.25 та № СМЗН0000919 від 01.11.25.; 229 902,31 грн – вартість страхового відшкодування АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" (матеріальний збиток з урахуванням зносу, та з вирахуванням франшизи).

За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заподіяних збитків 51855 грн. 20 коп. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Осадчий А.М. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі із підстав викладених в позові, навівши аналогічні пояснення.

Представник відповідача – адвокат Мишак Д.Е. позов не визнав повністю, обґрунтовуючи тим, що відповідача взагалі не повідомляли про дату, час та місце огляду транспортного засобу, що унеможливило йому спростувати суму зазначених збитків. Ліміт страхового відшкодування складає 260 000 грн., а отже відповідач не повинен відшкодовувати збитки у розмірі страхового ліміту. Відповідач може мати обов`язок по відшкодуванню збитків в разі перевищення їх суми страхового ліміту. Крім того, на підтвердження заподіяних збитків позивачем надано акти виконаних робіт СТО, що є неналежним доказом. Крім цього, позивач вказує суму 51 855, 20 грн як коефіцієнт фізичного зносу. Така позиція не узгоджується з матеріалами справи та нормативноправовими актами. Як видно зі страхового акта №3.25.03701-1 страхове відшкодування дорівнює 281 757, 21 грн без врахування фізичного зносу. Разом з цим, позивач в уточненій позовній заяві вже посилається на новий документ під назвою “розрахунок коефіцієнту фізичного зносу”, який складений у невстановлений та не передбачений законом спосіб. Тобто не вбачається: ким зроблений цей розрахунок, на підставі чого, для кого та для чого. Крім того, у цьому так званому розрахунку фізичного зносу вказується, що коефіцієнт фізичного зносу складає 0,2650, однак у грошовому еквіваленті вказана суму не визначена. Фактично, позивачем не зроблені розрахунки, а просто виведений невідомою особою коефіцієнт фізичного зносу без оформлення його в грошовому еквіваленті. Так, відповідно до п.4.3 Методики, фізичний знос КТЗ оформлюється звітом про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ. У разі проведення автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження) за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта або інший документ, передбачений законодавством. З цього вбачається, що коефіцієнт фізичного зносу вираховується виключно суб`єктом оціночної діяльності або експертом і оформлюється виключно звітом про оцінку КТЗ або висновком експерта. При цьому позивачем не надано а ні звіту про оцінку КТЗ, а ні висновка експерта, тож з огляду на таке, вказаний “розрахунок коефіцієнту фізичного зносу” не може бути допустими та належним доказом. відповідно до п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки. Згідно свідоцтва про реєстрацію пошкодженого транспортного засобу Nissan X-Trail, р.н. НОМЕР_1 , вбачається, що рік випуску автомобіля є 2023, дата першої реєстрації 2024, а отже, станом на дату ДТП (13.08.2025) строк експлуатації не перевищує 7 років, а тому коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю. в уточненій позовній заяві позивач вказує, що сума, яку він просить стягнути з ОСОБА_1 , є фізичним зносом виходячи з того, що відповідно до пп. б) п.7.39 Методики визначено, що винятком, стосовно використання зазначених вимог (в методиці) є: складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини)). Тобто позивач вказує, що якимось чином було вирахувано знос виходячи з того, що складові частини авто відновлювали ремонтом, але ж вказане не відповідає дійсності, адже згідно акту виконаних робіт усі необхідні складові частини були замінені, а не ремонтовані.

Приймаючи до уваги викладене просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «ББС ІНШУРАНС» залучено доу часті в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року задоволено клопотання представника відповідача та постановлено проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23 квітня 2026 р.

Ухвалою від 23 квітня 2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено що 13.08.2025, близько 10.45 год. в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, буд.47, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП): водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD Escape, др.н. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan X-Trail, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Київського районним судом м. Одеси від 30.09.2025 р. по справі № 947/31450/25, дорожньо-транспортної пригода відбулась з вини водія ОСОБА_1 .

16.06.2025 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі – ТДВ «Експрес Страхування», Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.25.07350, строком дії з 16.06.2025 р. по 15.07.2026 р., відповідно до якого було застраховано майнові інтереси власника автомобіля Nissan X-Trail, д.р.н. НОМЕР_1 .

13.08.2025 року до Позивача звернувся власник транспорного засобу Nissan X-Trail, д.р.н. НОМЕР_1 , із повідомленням про пригоду та заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля.

26.11.25 року АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" відповідно до платіжної інструкції № 298348 було здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 69 902,31 грн.

Загалом цивільно-правова відповідальність водія автомобіля FORD Escape, д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована в АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" на суму 260 000,00 грн.

Оскільки на момент настання ДТП автомобіля Nissan X-Trail, д.р.н. НОМЕР_1 , мав раніше відновлювальний ремонт, то при виплаті страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності враховується вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Відповідно до розрахунку коефіцієнту фізичного зносу проведеного АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" вартість коефіцієнту зносу автомобіля Nissan X-Trail, д.р.н. НОМЕР_1 становить 0,2650%.

Мотиви, з яких виходить суд та застосування норм права.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187, 1190 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до ст.999 ЦК законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1.07.2004 №1961-IV.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності закон №1961-IV (ст.3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 закону №1961-IV).

Згідно зі ст.6 закону №1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом закону №1961-IV (стст.9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Порядок відшкодування шкоди пов`язаний з пошкодженням транспортного засобу закріплений у ст. 29 Закону №1961-IV, де вказано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу,розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити настоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного.

Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація це перехід прав до третьої особи на основі закону. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника.

Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 року у справі №6-112цс13, вбачається, що у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України).

Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме: страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено і визнано сторонами, що цивільно-правова відповідальність 16.06.2025 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі – ТДВ «Експрес Страхування», Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.25.07350, строком дії з 16.06.2025 р. по 15.07.2026 р., відповідно до якого було застраховано майнові інтереси власника автомобіля Nissan X-Trail, д.р.н. НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля FORD Escape, д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована в АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" відповідно до Полісу № ЕР-225674077 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (загальнодоступна інформація з бази МТСБУ з ВЕБ-сторінки https://policyweb.mtsbu.ua/). Ліміт відповідальності страховика становить 160 000,00 грн., франшиза становить 0,00 грн. та за договором №007-9049799 від 23.12.2024 року, Ліміт відповідальності страховика становить 100 000,00 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок станції технічного обслуговування ТОВ «СКАЙ МОТОРС +» в розмір на суму 281 757,51 грн.

АТ «СК ББВ ІНШУРАНС» виплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 229 902,31 грн., пославшись, що вказана сума матеріального збитку вирахувана з врахуванням коефіцієнту зносу.

Таким чином, не відшкодованою залишилась сума збитку в сумі 51 855,20 грн. = (281 757,51 грн. – 229 902,31 грн.) 281 757,51 – вартість відновлювального ремонту згідно Акту виконаних робіт СМЗН0000911 від 18.10.25 та № СМЗН0000919 від 01.11.25.; 229 902,31 грн – вартість страхового відшкодування АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" (матеріальний збиток з урахуванням зносу 51 855,20 грн. = (281 757,51 грн. – 229 902,31 грн.) 281 757,51 – вартість відновлювального ремонту згідно Акту виконаних робіт СМЗН0000911 від 18.10.25 та № СМЗН0000919 від 01.11.25.; 229 902,31 грн – вартість страхового відшкодування АТ "СК "ББС ІНШУРАНС" (матеріальний збиток з урахуванням зносу.

У постанові від 04.07.2018 р. у справі №755/18006/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Проте покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування відповідальності та сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Велика Палата вважає, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у разі виникнення деліктного зобов`язання страховик бере на себе виконання обов`язку страхувальника у межах суми страхового відшкодування.

Таким чином, вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини ОСОБА_1 становить 281757,51 грн., що перевищує загальний ліміт страхового відшкодування на 281757 грн. 51 коп. – 260000 грн. = 21757 грн. 51 коп.

Позивач не скористався своїм правом на відшкодування в повній мірі шкоди за страховим полісом, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну встановлений в розмірі 260 000 грн., а саме не оскаржив рішення страховика про визначення розміру заподіяної йому шкоди, не звернувся до страховика з позовом про відшкодування заподіяного збитку в межах суми страхового відшкодування, так як в судовому засіданні суду не надано належних доказів визначення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ. Наданий суду розрахунок коефіцієнту фізичного зносу КТЗ (а.с. 154) не може бути належним доказом визначення коефіцієнту фізичного зносу, так як дійсно відповідно до п.4.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, фізичний знос КТЗ оформлюється звітом про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ. У разі проведення автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження) за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта або інший документ, передбачений законодавством. Крім того, при проведені попереднього ремонту автомобіля задні двері були замінені, а не відремонтовані.

В силу положень статті 1194 ЦК України винна особа несе відповідальність тільки у тому розмірі, яка не покрита страховим лімітом, а тому із відповідача належить стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяних збитків 21757 грн. 51 коп.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТДВ «Експрес страхування» підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено частково (42 %) тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 2422 грн. 40 коп. х 42% = 1017 грн. 41 коп.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «СК ББВ ІНШУРАНС» про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПЕРЕС СТРАХУВАННЯ» в рахунок відшкодування заподіяних збитків 21757 грн. 51 коп. та 1017 грн.41 коп. судових витрат.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», код ЄДРПОУ 36086124, 04073 м. Київ, вулиця Бандери Степана, 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрвоане місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: Вужиловський О.В.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua