Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №495/8562/24 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/8562/24

№ провадження 2/495/1218/2026

р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

18 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря судового Чибукової О.В.

справа № 495/8562/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 13 вересня 2024 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 109 529,75 грн, з яких: за кредитним договором № 6409496 в розмірі 55 522,50 грн, з яких: 15 000,00 грн – заборгованість за основним боргом; 40 522,50 грн – заборгованість за відсотками; 0,00 грн – заборгованість за комісією.

За договором позики № 76668994 в розмірі 13 920,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 920,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

За договором позики № 6431838 в розмірі 19 047,25 грн, з яких: 6 100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 947,25 грн - сума заборгованості за відсотками.

За кредитним договором № 4122186 в розмірі 21 040,00 грн, з яких: 4 000,00 грн – заборгованість за основним боргом; 17 040,00 грн – заборгованість за відсотками; судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Так, позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 листопада 2023 року ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено договір № 6409496.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінету позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позивача.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ "МІЛОАН" Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачу первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахуванням ТОВ "МІЛОАН" грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору за реквізитами, зазначеними у п. 2.1. Кредитного договору.

27 лютого 2024 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 6409496, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло ТОВ "МІЛОАН" права вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 27.02.2024 до Договору факторингу № 27022024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 55 522,50 грн, з яких:

-15 000,00 грн – заборгованість за основним боргом;

- 40 522,50 грн – заборгованість за відсотками;

-0,00 грн – заборгованість за комісією;

-0,00 грн - заборгованість за процентами на прострочену позику.

08 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 76668994.

Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржника.

Відповідно до реєстру боржників № 22 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 13 920,00 грн, з яких:

- 4 000, 00 грн – заборгованість за основним боргом;

- 9 920,00 грн – заборгованість за відсотками;

-0,00 грн – заборгованість за пенею.

08 листопада 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 6431838.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Згідно п.п.2.1. Договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 15-11/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги.

Відповідно до реєстру боржників № 3 від 10.04.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 19 047,25 грн, з яких:

-6 100,00 грн – заборгованість за основним боргом;

-12 947, 25 грн – заборгованість за відсотками;

-00,00 грн – заборгованість за процентами на прострочену позику.

08 листопада 2023 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4122186.

У відповідності до п.1.1 Кредитного договору, укладення Кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток.

Відповідно до п.п.9.7. Кредитного договору. Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписано з боку Товариства аналогом власноручного підпису копіювання, в Особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ "Лінеура Україна", які розміщені на веб-сайті, повністю приймають умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил.

27.06.2024 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" уклало договір факторингу № 27062024.

Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2024 до Договору факторингу № 27062024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21 040,00 грн:

- 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 17 040,00 грн - сума заборгованості за процентами.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором в сумі в сумі 109 529,75 грн.

Представник відповідача надав заяву відповідно до якої зазначив, що відповідач згодний з позовними вимогами частково, в частині тіла кредиту, оскільки проходить службу в ЗСУ, що підтверджується довідкою та має пільги передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Просить стягнути з нього заборгованість у розмірі: за кредитним договором № 6409496 в розмірі 15 000 грн – заборгованість за основним боргом; за кредитним договором № 76668994 в розмірі 4000, 00 грн – заборгованість за основним боргом; за кредитним договором № 6431838 в розмірі 6100, 00 грн – заборгованість за основним боргом; за кредитним договором № 4122186 в розмірі 4000, 00 грн – заборгованість за основним боргом.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

18 вересня 2024 року Ухвалою Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та вона призначена до підготовчого судового розгляду.

18 жовтня 2024 року Ухвалою Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду з викликом, повідомленням сторін.

17 грудня 2024 року Заочним рішенням Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги позивача були задоволені.

18 вересня 2025 року Ухвалою Білгород – Дністровського міськрайонного суду заяву відповідача було задоволено, заочне рішення скасоване та справа призначена до розгляду по суті.

29.01.2026 Ухвалою суду провадження по справі було зупинено.

02 квітня 2026 року за заявою відповідача провадження по справі було поновлено.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач 12.05.2026 надав заяву про розгляд справи за його відсутність, зазначив, що перебуває на службі в ЗСУ, позовні вимоги задовольнити частково, стягнути тіло кредиту у розмірі 29 100, 00 грн.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дійсно 07 листопада 2023 року ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено договір № 6409496.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінету позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позивача.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ "МІЛОАН" Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачу первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахуванням ТОВ "МІЛОАН" грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору за реквізитами, зазначеними у п. 2.1. Кредитного договору.

27 лютого 2024 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 6409496, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло ТОВ "МІЛОАН" права вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 27.02.2024 до Договору факторингу № 27022024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 55 522,50 грн, з яких: 15 000,00 грн – заборгованість за основним боргом; 40 522,50 грн – заборгованість за відсотками; 0,00 грн – заборгованість за комісією; 0,00 грн - заборгованість за процентами на прострочену позику.

08 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 76668994.

Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржника.

Відповідно до реєстру боржників № 22 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 13 920,00 грн, з яких: 4 000, 00 грн – заборгованість за основним боргом; 9 920,00 грн – заборгованість за відсотками; 0,00 грн – заборгованість за пенею.

08 листопада 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 6431838.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Згідно п.п.2.1. Договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 15-11/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги.

Відповідно до реєстру боржників № 3 від 10.04.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 19 047,25 грн, з яких: 6 100,00 грн – заборгованість за основним боргом; 12 947, 25 грн – заборгованість за відсотками; 00,00 грн – заборгованість за процентами на прострочену позику.

08 листопада 2023 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4122186.

У відповідності до п.1.1 Кредитного договору, укладення Кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток.

Відповідно до п.п.9.7. Кредитного договору. Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписано з боку Товариства аналогом власноручного підпису копіювання, в Особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ "Лінеура Україна", які розміщені на веб-сайті, повністю приймають умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил.

27.06.2024 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" уклало договір факторингу № 27062024.

Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2024 до Договору факторингу № 27062024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21 040,00 грн: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 040,00 грн - сума заборгованості за процентами.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором в сумі в сумі 109 529,75 грн.

Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, Висновки суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Також, згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі, що вимагається приписами ст. 1055 ЦК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Так, судом встановлено, що договори укладені з ОСОБА_1 в електронному вигляді та відповідачем підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

З урахуванням вищезазначеного, встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем, вищезазначені договори не могли бути укладені сторонами, суд дійшов висновку, що правочин, відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію», за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Крім того, за приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

У постановах Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 759/20374/20 (провадження № 61-4425св22), від 30 листопада 2023 року у справі № 382/1621/21 (провадження № 61-13123св23) вказано, що «тлумачення пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права».

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення відповідного договору.

Заміна особи в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення) права вимоги є різновидом правонаступництва.

При цьому слід ураховувати, що у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад в частині кредитора.

Аналогічний за змістом висновок зробив Верховний Суд у постанові від 31 січня 2024 року у справа № 758/2555/21.

Таким чином, у даній справі відбулась виключно заміна сторони кредитора в існуючому зобов`язанні з попереднім змістом та усіма істотними умовами, правовідносини за договором продовжують існувати з попереднім змістом.

Також, Позивач надав до суду копію договору факторингу № 27022024 від 27.02.2024; акт прийому – передачі Реєстру боржників від 27.02.2024; витяг з реєстру боржників; договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; додаткову угоду № 2 від 28.07.2021; додаткову угоду № 22 від 11.04.2024; акт прийому – передачі реєстру боржників від 11.04.2024; витяг з реєстру боржників № 22 від 11.04.2024; договір факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024; додаткова угода № 3 від 10.04.2024; акт прийому передачі реєстру боржників № 3 від 10.04.2024; витяг з реєстру боржників № 3 від 10.04.2024; договір факторингу № 27062024 від 27.06.2024; акт прийому – передачі реєстру боржників від 27.06.2024; витяг з реєстру боржників від 27.06.2024.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

Відповідач надав до суду довідку від 23.01.2026 № 10 надану солдату ОСОБА_1 в тому, що він дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25.02.2019 по теперішній час; військовий квіток.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає.

Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Сталою практикою Верховного Суду підтверджено, що пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою, дія якої поширюється на всіх військовослужбовців в розумінні п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» без виключення (Постанова Верховного Суду від 26.12.2018 у справі № 522/12270/15-ц; Постанова Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №175/377/16-ц; Постанова Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №521/9626/15- ц; ), у тому числі на військовослужбовців за контрактом (Постанова Верховного Суду від 14.05.2021 у справі №502/1438/18), офіцерів запасу (Постанова Верховного Суду від 18.01.2023 у справі №642/548/21), тощо.

Отже, ОСОБА_1 з 25.02.2019 по сьогоднішній день перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджено належними доказами.

Вказані відомості позивачем спростовані не були.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач користується пільгами, передбаченими ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», оскільки ним надано достатні докази на підтвердження тих обставин, що він має право на звільнення від сплати процентів за користування кредитом, оскільки в період нарахування процентів за користування кредитом він перебуває на військовій службі в Збройних Силах України і є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому має право на звільнення від нарахування процентів за користування кредитом.

Отже, встановивши, що на відповідача поширюється дія пільг, передбачених ч. 15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», заборгованість за тілом кредиту не погашено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за тілом кредиту, у розмірі 29100 грн, з яких: за кредитним договором № 6409496 в розмірі 15 000 грн – заборгованість за основним боргом; за кредитним договором № 76668994 в розмірі 4000, 00 грн – заборгованість за основним боргом; за кредитним договором № 6431838 в розмірі 6100, 00 грн – заборгованість за основним боргом; за кредитним договором № 4122186 в розмірі 4000, 00 грн – заборгованість за основним боргом та відмовити у стягненні відсотків на підставі частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

Вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковою обґрунтованістю позовних вимог вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь позивача підлягають частковому задоволенню, пропорційно розміру задоволених вимог у загальному розмірі 804, 48 грн, що вираховується наступним чином: 109529,75 грн /заявлені позовні вимоги/: 29 100 грн /задоволені позовні вимоги/=3,763908925; 3028 грн/ сума сплаченого судового збору/: 3, 763908935 = 804,48 грн.

Керуючись ст. ст. 530, 549, 553, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 29100 грн, з яких: за кредитним договором № 6409496 в розмірі 15 000 грн – заборгованість за основним боргом; за кредитним договором № 76668994 в розмірі 4000, 00 грн – заборгованість за основним боргом; за кредитним договором № 6431838 в розмірі 6100, 00 грн – заборгованість за основним боргом; за кредитним договором № 4122186 в розмірі 4000, 00 грн – заборгованість за основним боргом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 804, 48 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 18.05.2026.

Суддя: