Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №723/419/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/419/26

Провадження № 3/723/1591/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 року о 17 год. 15 хв. в с. Зруб – Комарівський вулиця Шевченка буд. 82 Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимогип.2.5 ПДР України.

В суді захисник ОСОБА_1 – адвокат Алексюк Олексій Валерійович пояснив, що його підзахисний працює лікарем ветеринаром, 27.01.2026 року він надавав професійну допомогу тварині в с. Давидівка, а саме проводив оперативне втручання, після якого обробляв руки розчином спирту та йоду. Закінчивши свою роботу ОСОБА_1 почав рух додому, де його підрізав інший транспортний засіб, власник якого викликав на місце події працівників поліції. Після прибуття екіпажу поліції на ОСОБА_1 були складені адміністративні протоколи. Однак, ОСОБА_1 в той день, не керував транспортним засобом взагалі, був в якості пішохода, не вживав алкогольних напоїв, запах алкоголю міг мати в наслідок обробки рук спиртом після операції тварин. Крім того, працівниками поліції допущено ряд процесуальних помилок під час складання адміністративного матеріалу, оскільки не вірно вказаний час та місце вчинення правопорушення, а також ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

ОСОБА_1 в суді протокол не визнав, пояснив, що 27.01.2026 року дійсно рухався на власному автомобілі з с. Давидівка до місця свого проживання с. Стара Жадова, під час здійснення повороту його підрізав транспортний засіб (спрінтер), в результаті чого автомобілі були ушкодженні, і водії зупинилися та вийшли оглянути ушкодження, візуально ушкоджень не було видно, однак водій іншого автомобіля викликав наряд поліції. Поліція прибула на місце події, та повідомила ОСОБА_1 , що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, на що він відповів, що їде після роботи, де робив тварині операцію та обробляв руки спиртом, алкоголю не вживав. Також заначив, що йому не було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння. Він не відмовлявся від проходження огляду, просить справу закрити.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Диспозицією ч.1ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченогост.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 576952 від 27.01.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відео записом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працівники поліції неодноразово пропонували пройти визначення на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомого спеціального пристрою «ДРАГЕР», на що останній то погоджувався, то відмовлявся. Також ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано проїхати до медичного закладу для визначення стану його сп`яніння, на що останній відмовився, письмовим поясненням, схемою ДТП, розпискою.

Щодо твердження адвоката Алексюка О.В., що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 , то суду не надано належних доказів про спростування тих доказів, які містяться в матеріалах справи, а також сам ОСОБА_1 в суді дав пояснення, що він сам керував транспортним засобом в той час.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати безальтернативне адміністративне стягнення передбачене в санкції ч.1ст.130 КУпАП, у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягувач : відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, м. Сторожинець вул. Б. Хмельницького 45 Чернівецької області 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК