Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №686/5741/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5741/26

Провадження № 2/686/5586/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

14 травня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Колієва С.А.,

при секретарі – Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У лютому 2026 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.11.2017 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203252516701 на підставі якого останній на умовах строковості, поворотності та платності отримав кредит.

15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» був укладений договір факторингу №15/12/21 на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2203252516701 від 27.11.2017. Станом на час відступлення права вимоги заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2203252516701 від 27.11.2017 становила 23 398,22 гривень і складалася з: 8 262,66 грн – заборгованість за кредитом, 6800,48 грн – заборгованість за відсотками та 8 335,08 грн – заборгованість по комісії.

На підставі викладеного ТОВ «Цикл Фінанс» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2203252516701 від 27.11.2017 у сумі 23 398,22 гривень, а також понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

27.11.2017 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203252516701 (далі Кредитний договір).

Умовами кредитного договору визначено, що сума кредиту на споживчі цілі становить 15 000,00 грн, процентна ставка – 15%, комісія за надання кредиту – 0,4% від суми кредиту, щомісячна комісія – 3,9% від суми споживчого кредиту, кінцева дата викання зобов`язань у зв`язку із отримання кредиту – 26.11.2019.

Умови вказаного договору АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав та надав ОСОБА_1 суму кредиту у розмірі 15 000,00 гривень, зарахувавши її на відкритий у банку рахунок відповідача. Вказане підтверджено представленою випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 в АТ «Банк Кредит Дніпро».

15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ТОВ «Цикл Фінанс» укладений договір факторингу № 15/12/21. За умовами вказаного договору ТОВ «Цикл Фінанс», як Фактор, зобов`язався передати грошові кошти АТ «Банк Кредит Дніпро», як Клієнту, а останній в свою чергу – відступити права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (Портфель заборгованості). Права вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги (Додаток №3). Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання акту приймання-передачі права вимоги у відповідності до Додатку №3 до договору.

15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» був підписаний акт приймання-передачі Реєстру боржників від 15.12.2021 року до Договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року. За вказаним актом кількість боржників становить 8179, загальна сума заборгованості становить: за кредитними договорами в валюті гривня – 206 650 394,24 грн., в валюті долари США – 19 694,90 доларів США та в валюті Євро – 2,60 Євро.

15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» був підписаний акт приймання-передачі прав вимог за Договором факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року (Додаток №3 до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року).

Згідно долученого витягу з реєстру боржників (додаток №1 до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року), який підписаний АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс», зазначений ОСОБА_1 , № договору № 2203252516701, загальна сума заборгованості – 23 398,22 гривень (заборгованість по тілу кредиту – 8 62,66 грн, заборгованість за процентами 6800,48 грн та заборгованість по комісії – 8335,08 грн).

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Щодо укладення кредитного договору.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 27.11.2017 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Банк Кредит Дніпро» договір кредиту, за умовами якого банк надав останньому кредитні кошти, а той зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами і інші платежі, передбачені умовами договору, в порядку, визначеному договором.

Умови укладеного договору ОСОБА_1 належним чином не виконував, після закінчення строку кредитування отриманий кредит не повернув, не сплатив відсотки за його користування.

У подальшому ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню.

Згідно представленого розрахунку заборгованість ОСОБА_1 а кредитним договором № 2203252516701 від 27.11.2017 року станом на 15.12.2021 рік становить 23 398,22 гривень і складалася з: 8 262,66 грн – заборгованість за кредитом, 6800,48 грн – заборгованість за відсотками та 8 335,08 грн – заборгованість по комісії.

Так, умовами кредитного договору № 2203252516701 від 27.11.2017 визначено, що строк кредитування становить 24 місяця, тобто до 26.11.2019 року.

Із представленого розрахунку вбачається, що заборгованість за процентами розрахована за період з 27.11.2017 по 15.12.2021 тобто за період, в тому числі і поза визначеного між сторонами кредитного договору строку кредитування. Доказів того, зо строк кредитування за договором був продовжений у встановленому порядку матеріали справи не містять і позивачем не надано.

При цьому суд зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Згідно представленого розрахунку станом на 26.11.2019 рік заборгованість по нарахованим відсоткам, з урахуванням внесених відповідачем коштів, становила 3 035,57 гривень.

Щодо нарахованої заборгованості по комісії.

Так, умовами кредитного договору визначено, що за видачу кредиту передбачена сплата комісії у розмірі 0,4% від суми кредиту, щомісячна комісія – 3,9% від суми споживчого кредиту.

Разом з цим суд зазначає, що у вказаному договорі не зазначено (не визначено) та позивачем не надано доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням (наданням), обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком встановлена комісія за видачу кредиту та щомісячна комісія за обслуговування кредиту. З огляду на викладене положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплатити комісію за надання кредиту та щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Подібні за змістом висновки у застосуванні норм права викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 року у справі №204/224/21.

З огляду на викладене підстав для стягнення нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту та щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 8 335,08 грн не має.

При цьому суд звертає свою увагу на те, що згідно представленого розрахунку за період з 27.11.2017 по 15.12.2021 року банком в рахунок оплати комісії за користування кредитними коштами було зараховано кошти на загальну суму 7052,76 гривень.

Зважаючи на нікчемність умов договору про сплату відповідної комісії вказана сума повинна бути зарахована в погашення заборгованості за тілом кредиту та нарахованим відсоткам.

Отже загальна сума заборгованості за кредитним договором № 2203252516701 від 27.11.2017 буде становити 2805,47 гривень із розрахунку: 15 000,00 грн (сума виданого кредиту) - 8177,34 грн (загальна сума внесених коштів на погашення кредиту) + 3 035,57 грн. (заборгованість за відсотками станом на 26.11.2019) - 7052,76 грн (сума коштів яка була сплачена відповідачем та зарахована банком в погашення нарахованої комісії).

В решті у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір і витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов ТОВ «Цикл Фінанс» заявлено з ціною 23 398,22 гривень і задоволено на суму 2805,47 гривень

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 319,22 гривень.

На підставі договору про надання правової допомоги від 25.08.2025 №4345363/1 (а.с. 41-43) адвокат Гулієва С.А. надавала ТОВ «Цикл Фінанс» професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. Факт надання послуг за договором підтверджується актом №2203252516701 про підтвердження факту надання правничої (правової ) допомоги адвокатом (виконання робіт) згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 3500,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 не заявив клопотання про зменшення розміру указаних судових витрат у зв`язку з невідповідністю їх критеріям співмірності та реальності.

Відтак, з ОСОБА_2 на користь позивача слід присудити витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 419,65гривень.

Всього ОСОБА_2 повинен відшкодувати позивачу судові витрати за наслідком розгляду справи в суді першої інстанції у розмірі 738,87 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2203252516701 від 27.11.2017 у сумі 2805,47 гривень, а також понесенні судові витрати у розмірі 738,87 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 18.05.2026 року.

Суддя: