Вирок від 14 травня 2026 р. у справі №686/13331/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13331/26

Провадження № 1-кп/686/1701/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12026243000000505 від 05.03.2026 року за обвинуваченням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей, осіб похилого віку немає, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, на замовлення невстановленої в ході досудового розслідування особи, здійснив умисне пошкодження та знищення належного банківській установі Хмельницької філії AT «A-Банк» майна за наступних обставин.

Так, на початку березня 2026 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 у мобільному додатку «Telegram» на каналі «Дайвинчик | Leo - знакомства, общайся и находи друзей» познайомився з особою жіночої статі під зміненими анкетними даними на ім`я « ОСОБА_6 ».

У подальшому, 05.03.2026 року близько 17 год. 47 хв. до ОСОБА_5 зателефонувала невстановлена особа з номеру телефону НОМЕР_1 , яка під час телефонної розмови повідомила останньому, що особа жіночої статі, з якою він напередодні познайомився, співпрацює зі спецслужбами РФ, які на даний час нібито перебувають у приміщенні відділення банку «A-Банк» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 15 та запропонувала йому здійснити умисне знищення вказаної банківської установи шляхом підпалу, пообіцявши йому матеріальну винагороду у розмірі 800 грн.

У свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи свою частину попередніх домовленостей із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи з корисливих мотивів, умисно, погодився на пропозицію невстановленої особи щодо умисного знищення шляхом підпалу банківської установи, та з цією метою 05.03.2026 року о 19 год. 50 хв. попередньо придбав в супермаркеті «ЕПІЦЕНТР-К» за адресою м. Хмельницький вул. Зарічанська 11/4 пластикову каністру червоного кольору ємністю 5 л., в яку після цього на АЗС «ОККО» за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузька, 1/1 помістив попередньо придбаний бензин А-95-ЄВРО 5-Е5 ємністю 5 л.

Після цього, ОСОБА_5 , 05.03.2026 року о 21 год. 22 хв. перебуваючи біля центрального входу до приміщення відділення банку «A-Банк» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 15 та пересвідчившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно облив паливом передню частину центральних дверей та підпалив її, внаслідок чого виникла пожежа, після цього ОСОБА_5 , на виконання попередніх домовленостей та вказівок невстановленої особи, використовуючи власний мобільний телефон марки «Iphone 11», здійснив фотофіксацію палаючих дверей приміщення відділення банку «A-Банк» за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 15, після чого покинув місце вчинення злочину.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , пожежею пошкоджено належні Хмельницькій філії AT «A-Банк» сходинковий марш, вхідні двері банку, навіс та вмонтовані камери відео спостереження та заподіяно AT «Акцент - Банк» майнову шкоду на загальну суму 313599,55 грн.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

30 квітня 2026 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

- беззастережне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріального збитку ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;

- відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання;

- здійснення обвинуваченим ОСОБА_5 під час досудового розслідування добровільного внеску на підтримку Збройних Сил України у сумі 12 000 грн.;

- сторони погодили призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 194 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням йому іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник - адвокат ОСОБА_4 ..

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяні матеріальні збитки, що пом`якшує йому покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що укладену між сторонами угоду про визнання винуватості, слід затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін у виді застави, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ст. 174 КПК України арешт накладений на ці речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 30.04.2026 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили - скасувати.

Заставу в сумі 133 120 грн. (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн. внесену за ОСОБА_5 - повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 21 518 (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) грн. 46 коп.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2026 року на: куртку чорного кольору з капюшоном та двома zip-кишенями фірми «Staff»; мобільний телефон марки «iPhone», модель «11», серійний номер « НОМЕР_2 », imei 1: НОМЕР_3 , білого кольору, грошові кошти в сумі 622 грн. 50 коп., одна грошова купюра номіналом 100 грн. серія та номер ЕЕ 6826848, одна купюра номіналом 500 грн. серія та номер ЕЗ 7614207, 1 монета номіналом 10 гривень, 1 монета номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 1 гривня, 1 монета номіналом 50 копійок, 4 монети номіналом 2 гривні; фіксальний чек № 0274 з гіпермаркету «Епіцентр К», на суму 329 гривень, за 05.03.2026 року; фіксальний чек № 06600342, з ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», на суму 354,95 гривень, за 05.03.2026 року три банківські картки «Монобанк», № НОМЕР_4 , дійсна до 11/29, код №001, АТ «sportbank», № НОМЕР_5 , 02/26,АТ «А-Банк», № НОМЕР_6 , дійсна до 10/27; запальнички у кількості 4 шт., три з яких фірми «Clipper», 1 металева без маркування, сумку чорного кольору, фірми «Staff», з наявними на ній малюнками - скасувати.

Речові докази:

- куртку чорного кольору з капюшоном та двома zip-кишенями фірми «Staff»; мобільний телефон марки «iPhone», модель «11», серійний номер « НОМЕР_2 »,imei 1: НОМЕР_3 , білого кольору; три банківські картки «Монобанк», № НОМЕР_4 , дійсна до 11/29, код №001, АТ «sportbank», № НОМЕР_5 , 02/26, АТ «А-Банк», № НОМЕР_6 , дійсна до 10/27; запальнички у кількості 4 шт., три з яких фірми «Clipper», 1 металева без маркування, сумку чорного кольору, фірми «Staff», з наявними на ній малюнками, грошові кошти в сумі 622 грн. 50 коп., одна грошова купюра номіналом 100 грн. серія та номер ЕЕ6826848, одна купюра номіналом 500 грн. серія та номер ЕЗ 7614207, 1 монета номіналом 10 гривень, 1 монета номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 1 гривня, 1 монета номіналом 50 копійок, 4 монети номіналом 2 гривні, які відповідно до квитанцій від 11.03.2026 року та 10.04.2026 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. - повернути ОСОБА_5 ;

- марлевий тампон зі змивами, фіксальний чек № 0274 з гіпермаркету «Епіцентр К», на суму 329 гривень, за 05.03.2026 року; фіксальний чек № 06600342, з ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», на суму 354,95 гривень, за 05.03.2026 року, які відповідно до квитанцій від 11.03.2026 року та 10.04.2026 року, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: