Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №686/10046/24 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10046/24

Провадження № 2/686/65/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Рикун О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Парки і сквери міста Хмельницького», Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Секьюріті», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до КП «Парки і сквери міста Хмельницького», ТОВ «Про Секьюріті» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна, в обґрунтування якої вказала, що позивачу на праві власності належить транспортний засіб марки «Toyota RAV 4 Hibrid» д.н.з. НОМЕР_1 . На території Парку культури і відпочинку ім. М.Чекмана, 19.08.2023 за участю транспортного засобу «Toyota RAV 4 Hibrid» д.н.з. НОМЕР_1 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб належний позивачці був пошкоджений. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2023 справа № 686/23312/23 працівника ТОВ «Про Секьюріті» ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно договору від 30.12.2022, укладеного між КП «Парки і сквери міста Хмельницького» та ТОВ «Про Секьюріті», останнє здійснювало послуг з цілодобової охорони парку культури і відпочинку ім. М.Чекмана та згідно умов договору несе відповідальність за всіх залучених осіб до надання послуг з цілодобової охорони. Згідно висновку експертного дослідження від 06.10.2023 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «Toyota RAV 4 Hibrid» д.н.з. НОМЕР_1 становить 138916 грн., при цьому вартість роботі по ремонту автомобіля становить 139972 грн., крім цього позивачка понесла витрати на евакуацію транспортного засобу в сумі 2800 грн., у зв`язку з чим просить стягнути з ТОВ «Про Секьюріті» вартість ремонту транспортного засобу в сумі 139972 грн., з КП «Парки і сквери міста Хмельницького» на користь позивачки послуги за евакуатор в сумі 2800 грн.

01.05.2024 представник КП «Парки і сквери міста Хмельницького» надав відзив на позов, де вказав, що для забезпечення охорони парку культури і відпочинку ім. М.Чекмана була оголошена закупівля, переможцем якої стало ТОВ «Про Секьюріті», яке надавало послуги з 01.01.2023 по 31.12.2023 з цілодобової охорони парку культури і відпочинку ім. М. Чекмана, та відповідно до п. 4.7.1 договору ТОВ «Про Секьюріті» несло відповідальність за всіх залучених осіб до надання послуг з цілодобової охорони, оскільки зобов`язалось не залучати до охорони осіб, які не подали документів, необхідних для влаштування на роботу, або не відповідають кваліфікаційним вимогам. Дорожньо-транспортна пригода трапилася у зв`язку із підняттям пристрою регулювання руху працівником ТОВ «Про Секьюріті». Докази на понесення витрат на евакуацію транспортного засобу є неналежними, а витрати на правничу допомогу не підтверджені належними доказами, просить в позові відмовити.

Ухвалою суду від 13.11.2024 за клопотанням представника позивача до участі у справі залучений співвідповідач ТОВ «Про Секьюріті» та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3

10.01.2025 представник ТОВ «Про Секьюріті» подав відзив на позов, де вказав, що послуга з цілодобової охорони парку, що надавались ТОВ «Про Секьюріті» не включала в себе управління комплектом автоматичних блокіраторів Fadini, крім цього відповідач як виконавець договору, не брав на себе обов`язку контролювати пропускний режим транспортних засобів на територію, а тому, як роботодавець охоронця ОСОБА_3 , не може нести матеріальну відповідальність за шкоду завдану таким працівником у робочий час, але за межами посадових обов`язків такого працівника. За змістом додатку № 2 до договору укладеного між КП «Парки і сквери міста Хмельницького» та ТОВ «Про Секьюріті» склали акт яким підтверджується передання замовником матеріальних цінностей що знаходяться в парку культури та відпочинку ім. М. Чекмана під охорону виконавцю, тобто комплект автоматичних блокіраторів (дорожній блокатор Fadini) взятий ТОВ «Про Секьюріті» виключено під охорону, а не для його експлуатації. Крім цього зазначає, що у випадку доведення позивачу шкоди, така шкоди завдана не під час виконання ОСОБА_3 своїх трудових обов`язків. У замовника послуг КП «Парки і сквери міста Хмельницького» відсутні претензії щодо виконання договору до ТОВ «Про Секьюріті». Також вказав, що розмір шкоди не доведений належними та допустимими доказами, просить в позові відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, в подальшому подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача КП «Парки і сквери міста Хмельницького» в судовому засіданні позов не визнала, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ТОВ «Про Секьюріті» в судовому засіданні позов не визнав, просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_2 на праві власності належить транспортний засіб марки «Toyota RAV 4 Hibrid» д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрації НОМЕР_2 .

19 серпня 2023 року об 11 год. 37 хв., в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля на території парку культури та відпочинку ім. Чекмана, перебуваючи на посаді охоронця ОСОБА_3 , в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху (ПДР), не переконався в безпечності руху, підняв пристрій регулювання руху «Болард», не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбувся наїзд автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2023 справа 686/23312/23 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно акту виконаних робіт № Ав-к-0001 від 15.11.2023, вартість виконаних робіт по ремонту транспортного засобу «Toyota RAV 4 Hibrid» д.н.з. НОМЕР_1 становить 139972 грн.

ОСОБА_2 звертаючись до суду із позовом про відшкодування шкоди вказала, що належний їй на праві власності транспортний засіб отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась внаслідок підняття працівником ТОВ «Про Секьюріті» пристрою регулювання руху «Болард» на території парку культури та відпочинку ім. Чекмана, у зв`язку з чим позивачка понесла витрати на ремонт транспортного засобу та послуги евакуатора.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині другій статті 16 ЦК України. У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню.

Судом встановлено, що балансоутримувачем та відповідальним за обслуговування комплекту автоматичних блокіраторів Fadini є КП «Парки і сквери міста Хмельницького», що підтверджується листом Управління комунальної інфраструктури від 28.12.2023 № 1140/01-14.

Згідно листа Управління ПП в Хмельницькій області від 06.05.2019 № 3024/41/18/01-219 Департаментом патрульної поліції розглянуто та погоджено схему організації дорожнього руху на парковій алеї, що передбачає встановлення дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» з табличкою 7.4.4 «Час дії 11.00-18.00» та інформаційного щиту із зображенням знаку 1.39 «Інша небезпека» і характер небезпеки.

Згідно схеми розміщенням технічних засобів на алеї на території парку культури і відпочинку ім. М.Чекмана на алеї в напрямку до вул. Проскурівського підпілля розміщений автоматичний болард.

30.12.2022 КП «Парки і сквери міста Хмельницького» та ТОВ «Про Секьюріті» уклали договір № 19/12-22, відповідно до умов якого ТОВ «Про Секьюріті» зобов`язується надати КП «Парки і сквери міста Хмельницького» послуги з цілодобової охорони парку культури і відпочинку ім. М. Чекмана, а КП «Парки і сквери міста Хмельницького» зобов`язується приймати надані послуги та оплачувати їх на умовах та у порядку, визначеному договором.

Згідно п.1.4.2, 4.1.7 договору ТОВ «Про Секьюріті» :

підтверджує наявність у нього всіх дозвільних документів на провадження охоронної діяльності, персоналу, спеціальних засобів та інших необхідних ресурсів, а також відповідність персоналу вимогами законодавства України та Ліцензійним умовам, для належного виконання послуг за цим договором;

зобо`язується не залучати до охорони осіб, які не подали документів, необхідних для влаштування на роботу, або не відповідають кваліфікаційним вимогам.

За змістом додатку № 2 до договору укладеного між КП «Парки і сквери міста Хмельницького» та ТОВ «Про Секьюріті», склали акт яким підтверджується передання замовником матеріальних цінностей що знаходяться в парку культури та відпочинку ім. М. Чекмана під охороону виконавцю, серед яких є комплект автоматичних блокіраторів (дорожній блокатор Fadini) (п. 12).

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідальність юридичної або фізичної особи настає у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з цією юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, і шкоду така особа заподіяла у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків.

При цьому під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків розуміється виконання ним роботи, передбаченої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою або спричинена необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.

Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Представник ТОВ «Про Секьюріті» зазначив, що третя особа ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди 19.08.2023 за участю транспортного засобу «Toyota RAV 4 Hibrid» д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у трудових відносинах із ТОВ «Про Секьюріті».

Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2023 справа № 686/23312/23 встановлено, що «19 серпня 2023 року о 11 год. 37 хв., в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля на території парку культури та відпочинку ім. Чекмана, перебуваючи на посаді охоронця ОСОБА_3 , в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху (ПДР), не переконався в безпечності руху, підняв пристрій регулювання руху «Болард», не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбувся наїзд автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 ».

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди, а позивач повинен доводити лише наявність шкоди та її розмір.

Представник ТОВ «Про Секьюріті» заперечуючи проти позову вказував, що хоча на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Про Секьюріті», проте пошкодження транспортного засобу відбулось не зв`язку із виконанням його трудових обов`язків, разом з тим належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

Частина 1 статті 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно частини 3 статті 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивачка надала суду належні та допустимі докази на підтвердження розміру заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди, які в своїй сукупності є достатніми, згідно акту виконаних робіт № Ав-к-0001 від 15.11.2023, складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість виконаних робіт по ремонту транспортного засобу «Toyota RAV 4 Hibrid» д.н.з. НОМЕР_1 становить 139 972 грн., яка позивачка оплачена 15.11.2023, що підтверджується фіскальними чеками.

Щодо вимог про стягнення з КП «Парки і сквери міста Хмельницького» витрат на послуги евакуатора.

На підтвердження витрат на послуги евакуатора позивачка надала акт виконаних робіт ФОП ОСОБА_5 від 19.08.2023 на суму 1400 грн., від 19.10.2023 на суму 1400 грн.

Витрати на послуги евакуатора пов`язані із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 19.08.2023, та пошкодженням внаслідок цього транспортного засобу позивачки, а відтак відповідальність за такі витрати несе ТОВ «Про Секьюріті».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а з ТОВ «Про Секьюріті» підлягають стягненню на користь позивачки збитки в розмірі 139 972 грн., в частині стягнення 2800 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Про Секьюріті» на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 122,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 353 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1172, 1194 ЦК України, Законом України, суд –

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Секьюріті» на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 139 972 грн. та судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: КП «Парки і сквери міста Хмельницького», код ЄДРПОУ 38919564, вул. Паркова, 1 м. Хмельницький, 29025.

Відповідач : ТОВ «Про Секьюріті», код ЄДРПОУ 44286777, бульв. Кольцова, 14-Д, оф. 610, м. Київ, 03194.

Третя особи : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП невідомий, АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту рішення: 14.05.2026.

Суддя :