Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №676/6891/25 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/6891/25

Номер провадження 2/676/831/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що за час спільного перебування у шлюбі, який розірвано, подружжям було набуто нерухоме майно, а саме квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира була на підставі договору дарування подарована позивачу, однак в той самий день позивач уклав договір дарування з відповідачкою. Тому позивач просить поділити спільне майно подружжя в порядку поділу спільного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він добровільно подарував відповідачці квартиру АДРЕСА_1 бо хотів бути з дітьми, до квартири його на даний час не допускають. Крім того в своїх поясненнях вказав, що квартиру йому подарував брат в зв`язку з відмовою позивача від спадщини. Також пояснив, що спірна квартира належала брату позивача і що позивач сплачує за неї гроші брату. Що позивач позичав гроші для придбання даної квартири.

Представник відповідача – ОСОБА_3 та відповідачка позов не визнали і пояснили, що квартира була набута відповідачкою в дар і не відноситься до спільного майна подружжя, а тому не підлягає поділу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи , судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 27 червня 2014 року , який було розірвано рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 25 вересня 2025 року . справа № 676/5743/25.

Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2025 року з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітку на утримання трьох неповнолітніх дітей, справа № 676/5588/25.

Згідно договору дарування від 03 липня 2025 року , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець - Подільського районного нотаріального округу , Саварчук С.Л., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 4021 ОСОБА_7 подарував, а ОСОБА_1 отримав в дар квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно договору дарування від 03 липня 2025 року , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець - Подільського районного нотаріального округу , Саварчук С.Л., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 4023 ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_2 отримала в дар квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування .

Верховний Суд в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 344/5437/17 (провадження № 61-124св20) у постанові від 16 вересня 2020 року роз`яснив, що позов про визнання права на частку в праві спільної часткової власності не є вимогою про поділ майна в натурі. Тому при визнанні права на частку не здійснюється вказівка які саме об`єкти в натурі відповідають частці в праві спільної часткової власності .

Враховуючи, що спірна квартира не відноситься до спільного майна подружжя, то позов про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню.

При вирішенні спору суд не бере до уваги договір позики від 10 червня 2024 року , в якому вказано, що позивач позичив 190 000 гривень нібито на придбання спірної квартири , оскільки сам позивач спірну квартиру набув в дар згідно договору дарування від 03 липня 2025 року , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець - Подільського районного нотаріального округу , Саварчук С.Л., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 4021 і договір дарування на час розгляду справи сторонами не оспорювався.

З висновку про вартість спірного майна № 16/03/26 вбачається, що вартість спірної квартири становить 1873662 гривні 00 коп.

З цією вартістю спірної квартири сторони погодились і вартість квартири , яка вказана в цьому висновку сторонами не оспорювалась, цей висновок суду було подано позивачем.

Тому при вирішенні спору суд враховує, що позивачем , тому за розгляд справи з позовної вимоги майнового характеру позивач повинен був сплатити 1 процент від половини вартості спірної квартири 9368 гривень 31 коп. (1873662 гривень /2 х1%).

Враховуючи, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 4072 гривні 00 коп., то з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 5296 гривень 31 коп. (9368 гривень 31 коп. - 4072 гривні 00 коп.).

Враховуючи відмову в задоволенні позову з відповідача не підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 4072 гривні 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 – 260 , 263 – 265 ЦПК України, ст. 57, 64 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Відмовити в стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 4072 гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 5912 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено 18 травня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.