Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №636/3145/26 — Зміївський районний суд Харківської області

636/3145/26

3/621/351/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2026 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Північно-східного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, працює головним бухгалтером КП "Комунальник" та є уповноваженою особою з публічних закупівель, проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 березня 2026 року № 20/031/2610/26, складеного провідним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Шкуропацькою О. В., ОСОБА_1 ставиться в вину порушення, передбачене частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що при проведенні моніторингу закупівлі Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парковій в м. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, яка здійснена КП "Комунальник", інформація про яку оприлюднена в електронній системі публічних закупівель Prozorro за № UA-2025-10-17-012463-a, очікуваною вартістю 2 834 079 грн 00 коп., було виявлено порушення законодавства про закупівлю в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону за наступних обставин:

Під час моніторингу процедури закупівлі за № UA-2025-10-17-012463-a-27.2025, на виконання виконання вимоги Додатку № 2 до тендерної документації, учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати Атестат виробництва асфальтобетонних сумішей про відповідність виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та/або ДСТУ 9290-5:2024 (чинний на дату розкриття тендерних пропозицій) для підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі). Однак, зазначений документ учасником надано не було.

У складі тендерної пропозиції відсутній атестат виробництва сумішей про відповідність виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та/або ДСТУ 9290-5:2024, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, Замовник на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію Учасника ТОВ "КОМПАНІЯ "РЕГЮН-БУД" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, а проколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою визнав його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним Договір.

Зазначене порушення допущено уповноваженою особою замовника, ОСОБА_1 , яка відповідно Затвердженої тендерної документації 17.10.2025 є відповідальною за організацію та проведення відкритих торгів, не відхилила тендерну пропозицію переможця ТОВ "КОМПАНІЯ "РЕГЮН-БУД". Вищезазначене порушення відображено у висновку про результати моніторингу процедури публічної закупівлі від 27.11.2025, який опубліковано в електронній системі закупівель, що є порушенням вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178.

01.04.2026 матеріал надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Золотоверху О. О.

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02.04.2026 матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернуті Північно-східному офісу Держаудитслужби для належного оформлення, оскільки направлені з порушенням територіальної підсудності.

24.04.2026 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 07.05.2026.

05.05.2026 захисник Філатов П. А. надіслав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а також просив відкласти судовий розгляд.

07.05.2026 за заявою захисника Філатова П. А. відкладено судовий розгляд на 18.05.2026.

18.05.2026 захисник Філатов П. А. надіслав клопотання, в якому просив провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до ч. 11 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю ініціює за результатами моніторингу процедур публічних закупівель.

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі, зазначаються у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 20/031/2610/26 від 23.03.2026 вбачається, що він був складений Північно-східним офісом Держаудитслужби на підставі висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-10-17 012463-a від 27.11.2025 року (міститься в матеріалах справи). Однак, зміст вказаного висновку не відповідає змісту протоколу. Так, згідно протоколу зміст порушення полягає в невідхилені тендерної пропозиції ТОВ "Компанія "РЕГІОН-БУД", яка підлягала відхиленню відповідно до закону, чим порушено абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022.

Однак, в резолютивній частині висновку зміст порушення полягає в недодержанні норм п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону "Про публічні закупівлі" та абз. 3 пп. 3 п. 44 Особливостей. Так, згідно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме договір про закупівлю та всі додатки до нього (у тому числі документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси) у машино зчитувальному форматі (у разі оприлюднення договору про закупівлю, зазначеного в абзаці другому частини першої статті 41 цього Закону) протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

Зазначена кваліфікація не відповідає дійсності, оскільки договір підряду № 522 від 06.11.2025 було оприлюднено на сайті https://prozorro.gov.ua/ у відповідності з вимогами законодавства.

Відповідно до абз. 3 пп. 3 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Зазначена кваліфікація знов не відповідає дійсності, оскільки документи щодо відсутності у керівника ТОВ "Компанія "РЕГІОН-БУД" незнятої чи непогашеної судимості та щодо непритягнення його до відповідальності за скоєння корупційних чи інших порушень містяться на сторінці закупівлі на сайті https://prozorro.gov.ua/.

Висновком в резолютивній частині не встановлено порушень абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей.

Захисник Філатов П. А. засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду, просив проводити судовий розгляд за його відсутності та за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, та доданими до нього матеріалами, вислухавши доводи захисника Гетьман О. М., дійшов наступного:

У відповідністю з частинами 1, 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації -

Частинами 6, 7 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Так, до матеріалів справи долучено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-10-17-012463-a, складений провідним державним аудитором Шкуропацькою О. В., затверджений 27.11.2025 ОСОБА_2 , який містить результати моніторингу процедури закупівлі, переможцем якої визначено ТОВ "КОМПАНІЯ "РЕГІОН-БУД".

У пункті 2. Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення (порушень) законодавства зазначено: За результатом аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП "Будівельна фірма "ПРОМТЕКС" встановлено порушення вимог пункт 10 частини першої статті 10 Закону та абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питань дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі - порушень не встановлено (а. с. 4-7).

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 20/031/2610/26, складеному 23.03.2026, стверджується про порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, з посиланням на висновок про результати моніторингу процедури публічної закупівлі від 27.11.2025.

Водночас, вказаний висновок містить твердження про порушення розгляду тендерної пропозиції з ПП "Будівельна фірма "ПРОМТЕКС", як не має відношення до закупівлі Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Парковій в м. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, яка здійснена КП "Комунальник", інформація про яку оприлюднена в електронній системі публічних закупівель Prozorro за № UA-2025-10-17-012463-a.

Також, Висновок про наявність або відсутність порушення (пункт 2) не містить відомостей про порушення посадовими особами абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-10-17-012463-a, проте у ньому відсутній результат аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Компанія "РЕГІОН-БУД", а зазначено про результат аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП "Будівельна фірма "ПРОМТЕКС" та про порушення вимог іншого пункту нормативно-правового акта, ніж той, що ставиться у вину особі, яка притягується до відповідальності.

За таких обставин, враховуючи наведені вище суперечності у викладі фактичних обставин правопорушення, належить виснувати, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Без усунення зазначених суперечностей, допущених під час складання протоколу про адміністративні правопорушення вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також щодо визначення підсудності розгляду цього матеріалу.

Оскільки усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

1. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Північно-східному офісу Держаудитслужби для належного оформлення.

2. Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. В. Овдієнко