Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №945/2710/25 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 945/2710/25

Провадження № 2/488/1420/26 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Гейко І.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ТОВ "Коллект Центр" звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28.05.2021 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 4228686, відповідно до якого кредитодавець надав відповідачці кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 28 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,90% в день в межах строку кредиту.

Договір укладено в електронній формі та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 19563,28 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 13452,00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.; інфляційні збитки - 96,00 грн.; нараховані 3% річних - 15,28 грн.

24.01.2022 року укладено договір № 24-01/2022, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 4228686.

10.01.2023 року укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 4228686.

Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги до відповідачки за вищевказаним договором.

Позивач зазначив, що на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачкою не погашено, у зв`язку із чим він вимушений звернутися до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4228686 у розмірі 19563,28 грн., а також витрати на по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. і витрати на правову допомогу у сумі 9000,00 грн.

Ухвалою судді від 29.01.2026 року відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачці, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачці була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, в судове засідання не з`явилася, хоча судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надала.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних. Згідно зі ст. 8 цього Закону юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Частиною 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що акцепт пропозиції укласти електронний договір може здійснюватися шляхом заповнення електронної форми та її підписання в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.ст. 3, 12 Закону електронний правочин вважається підписаним у момент використання електронного підпису, зокрема одноразового ідентифікатора.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Судовим розглядом встановлено, що 28.05.2021 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 4228686, відповідно до якого кредитодавець надав відповідачці кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 28 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,90% в день в межах строку кредиту.

Договір укладено в електронній формі та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором А127204.

Договір укладено відповідно до вимог ст. 626, 638 ЦК України, містить усі істотні умови: розмір кредитів, строки користування кредитами, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням договору.

Підписанням договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

Умови договору є публічною пропозицією в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що договір про надання споживчого кредиту № 4228686 був укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 19563,28 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 13452,00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.; інфляційні збитки - 96,00 грн.; нараховані 3% річних - 15,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

24.01.2022 року укладено договір № 24-01/2022, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 4228686.

10.01.2023 року укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 4228686.

Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги до відповідачки за договором про надання споживчого кредиту № 4228686.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, , встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" підлягає задоволенню.

В порядку ст.ст. 137, 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 4228686 від 28.05.2021 року у розмірі 19563,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" витрати на правову допомогу у сумі 9000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, Код ЄДРПОУ: 44276926.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.І. Селіщева