Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №467/1760/25 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1760/25

Провадження № 1-кп/467/68/26

У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка кримінального провадження №12024152120000388, внесеного до ЄРДР 01 вересня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Викса Нижегородської області російської федерації,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 12024152120000388, внесене до ЄРДР 01 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено самовідвід від участі в розгляді даного кримінального провадження у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають подальшій участі адвоката ОСОБА_5 у справи: виникненням конфлікту інтересів внаслідок того, що під час проведення досудового розслідування нею надавалися правничі послуги свідку ОСОБА_6 . Пояснення, які були надані свідком під час допиту не суперечили інтересам підозрюваного ОСОБА_7 , що давало підстави для вступу у справу в якості захисника ОСОБА_7 на стадії розгляду справи у суді. Під час дослідження доказів у судовому засіданні виявилося, що свідку ОСОБА_6 з огляду на висновки почеркознавчих експертиз буде необхідно давати пояснення, які будуть суперечити інтересам ОСОБА_7 , а тому виник конфлікт інтересів, який унеможливлює участь адвоката у справі. Наявність конфлікту інтересів є підставою для заявлення самовідводу.

Обвинувачений підтримав заяву про самовідвід захисника, зазначив, що бажає мати нового захисника, оплату послуг якого буде здійснювати за рахунок власних коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого захисником самовідводу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно ч.1,2 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Крім того, особа немає права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК У країни за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним,обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється,зокрема,у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

У даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_5 надавала юридичну допомогу в якості захисника на підставі договору про надання правничої допомоги №2 від 16 січня 2026 року та ордеру.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що наведені захисником у заяві про самовідвід обставини є такими, що виключають її участь на підставі ч.2 ст. 78 КПК України, тому вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 12024152120000388, внесеного до ЄРДР 01 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 12024152120000388, внесеного до ЄРДР 01 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 строк до 28 травня 2026 року для залучення іншого захисника на платній основі.

Суддя ОСОБА_1