Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №459/464/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/464/26

Провадження № 2/459/180/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 травня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права співвласника на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації за частку та визнання права власності на цю частку за позивачем,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, з виплатою ОСОБА_3 за цю частку грошову компенсацію з депозитного рахунку суду та визнання у зв?язку з цим за нею право власності на вказану частку ОСОБА_3 в розмірі частки. На обґрунтування позову послалися на те, що її син ОСОБА_4 , який був власником квартири за вищевказаною адресою, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті, вона, як спадкоємець першої черги за законом, звернулась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Крім неї спадкоємцями першої черги за законом були ОСОБА_5 - його батько, ОСОБА_6 - його дружина, та його син від першого шлюбу - ОСОБА_3 , 2004 року народження. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від своєї частки на спадщину за законом на її користь. Отже, після смерті сина вона успадкувала частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Відповідач, який є її онуком, успадкував за законом частку вище вказаної квартири, на день смерті батька був неповнолітній, постійно проживав з своєю матір`ю, за адресою АДРЕСА_3 , після смерті батька жодного дня не проживав у спірній квартирі, не оплачував комунальні послуги по утриманні квартири, не цікавився квартирою та не виявляв бажання привести квартиру у нормальний житловий стан, на даний час постійно проживає поза межами України. Припинення права власності на частку в квартирі не завдасть жодної шкоди відповідачу, так як останній ніколи у ній не проживав.

10.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін.

05.05.2026 підготовче провадження у справі закрито.

Представник позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Зазначила, відповідач понад 3 роки проживай у Об`єднаних Арабських Еміратах.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що позивач є її матір`ю, а відповідач – племінником. Вказала, що її матір успадкувала частки квартири після смерті ОСОБА_4 і 1/4 успадкував відповідач, як його син. На даний час будь-який зв`язок з останнім у них відсутній, спірна квартира знаходиться в неналежному стані, оскільки у ній померлим братом було розпочато ремонт, який не завершено, у ній течуть труби, жити там неможливо, житлово-комунальні послуги сплачує позивач. Вказала, що відповідач повідомив їй про те, що він забезпечений житлом, він разом із своєю матір`ю виїхав в Об`єднані Арабські Емірати і там проживають. До виїзду за кордон вони жили в м. Радехові, Львівської області.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що позивач є його тещею. Зазначив, що квартири за адресою: АДРЕСА_2 належить позивачу, а - відповідачу, така знаходиться у нежитловому стані. Йому відомо, що з відповідачем обговорювали питання продажу цієї квартири, однак він цього не захотів. На даний час останній проживає в Об`єднаних Арабських Еміратах і там проживає, крім цього разом із матір`ю мають будинок у м. Радехові, Львівської області.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставінаявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_10 є матір`ю ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.05.2018 спадкоємцями майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є його мати ОСОБА_2 та частини квартири – його син ОСОБА_3 .

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 123618779 від 11.05.2018 ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту КП «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради № 460/07 від 03.02.2026 ОСОБА_3 не проживає в кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку про вартість майна ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 09.09.2025 становить 877090,00 грн.

Згідно з висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 768 від 26.02.2026, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 ,за технічними показами така не може бути поділеною.

Відповідно до Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , така знаходиться третьому поверсі будинку, та складається з коридору, трьох житлових кімнат, кухні, санвузла, кладової та балкону.

Платником житлово-комунальних послуг за вищевказаною адресою є позивач, що підтверджується квитанціями.

Позивачем на депозитний рахунок суду внесено 219300,00 грн за ідеальну частку відповідача у спірній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією квитанції від 26.03.2026.

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Отже, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 365 ЦК України та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Саме ці обставини є визначальними при вирішенні позову про припинення права на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові №6-68цс14 від 02 липня 2014 року та від 15 травня 2013 року у справі за №6-37цс13).

Вирішуючи даний позов, судом враховано, що спільне володіння і користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та виділ у натурі частки із такої є неможливим, майно є неподільним, відповідач має інше житло у м. Радехові, у якому проживав тривалий час, припинення права власності відповідача на його частку не завдасть істотної шкоди його інтересам, позивачем внесено грошові кошти на депозитний рахунок суду в сумі 219300,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2192,50 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити право ОСОБА_3 на ідеальної частки у праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право на належну ОСОБА_3 частки у праві спільної часткової власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 219300,00 грн за рахунок коштів, внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСУ в Львівській області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2192,50 грн сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до закінчення строку карантину.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 )

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ).

Повне рішення складено 15.05.2026.

Суддя: В. В. Грабовський