Рішення від 14 травня 2026 р. у справі №459/1197/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/1197/26

Провадження № 2-др/459/12/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

15 травня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицького в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 06.05.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» заборгованість за кредитним договором №20/03/25-01 від 20.03.2025 в розмірі 483 870,00 грн, з яких: 300 000 грн - тіло кредиту, 183 870,00 грн - проценти за користування кредитом та 7258,05 грн судового збору.

11.05.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав до суду заяву, у якій просить ухвалити у справі додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Понесення таких витрат підтверджується: договором про надання правничої допомоги від 07.01.2026, укладений між адвокатом Мустіпан О.В. та ТОВ «ФК «Юніт»; копією свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю, ордером на надання правничої допомоги; копією Акту № 31 від 11.05.2026 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги, згідно якого адвокатське бюро «Мустіпан Ольги» надала ТОВ «ФК «Юніт» наступні послуги: підготовка та подача позовної заяви 2 години, вартість 8000,00 грн.; ознайомлення із відзивом на позовну заяву 1 година 4000 грн; підготовка та участь у судовому засіданні 28.04.2026, 04.05.2026 2 години 8000,00 грн; загальна сума наданих адвокатом послуг за актом становить 20000,00 грн.

Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити співмірності їх розміру. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів.

Враховуючи задоволення позову, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду України у справі №826/2689/15 від 09.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт», місцезнаходження: 01001, вул.Трьохсвятительська, 3 кв.26, м.Київ, код ЄДРПОУ: 43484903.

Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Повний текст додаткового рішення складено 15.05.2026.

Суддя: В. В. Грабовський