Вирок від 17 травня 2026 р. у справі №202/6699/251-кп/202/918/2026 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/6699/25

1-кп/202/918/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпра кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042210000748 від 09 травня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.10.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнення: 28.02.2020 за відбуттям строку покарання; 09.05.2023 Амур- Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75, п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 07.11.2024 знятий з обліку у зв`язку з набранням чинності Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі

09 травня 2025 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, біля будинку №25 по вул.Миколи Міхновського у м.Дніпрі, у ОСОБА_4 , на ґрунті неприязливих стосунків, виник словесний конфлікт із незнайомим йому раніше ОСОБА_6 .В ході вказаного конфлікту, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, дістав із кишені куртки складний ніж та розклав його. Далі, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпочалась бійка, в ході якої вони впали на землю. В цей момент, ОСОБА_4 , тримаючи ніж у правій руці, завдав ОСОБА_6 один удар в область черевної порожнини, після чого, ОСОБА_4 побіг у невідомому напрямку та з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного абдоміно-торакального поранення, яке розпочинається раною на передній черевній стінці під мечоподібним відростком, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та знизу догори, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в черевну порожнину, з подальшим проникненням в плевральну порожнину через середостіння та ушкодженням перикарду, явища лівостороннього гемотораксу і геміперикарду, розвитком в посттравматичному періоді лівостороннього осумкованого плевриту, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав частково. Суду пояснив, що він разом із ОСОБА_7 приїхали до поштамту «Нової пошти» забрати посилку. Коли він відкрив ячейку, потерпілий забрав посилку та побіг. Обвинувачений з ОСОБА_7 побігли за потерпілим щоб забрати посилку. Коли вони його наздогнали, потерпілий почав їх бити. Під час бійки потерпілий повалився на обвинуваченого та продовжував його бити. Обвинувачений достав ніж та почав відмахуватися, після чого потерпілий пішов. Вечором від працівників поліції обвинувачений дізнався, що наніс потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Як саме наносив удар, обвинувачений не пам`ятає. Умислу нанести потерпілому тілесні ушкодження у нього не було. Він лише оборонявся.

Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що приїхав на поштомат «Нової пошти», який знаходився біля ТЦ «Караван», забрати посилку. Посилка була не його, а за дорученням. Рід час отримання посилки, між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, через не можливість з`ясувати чия комірка відчинилась. Обвинувачений казав, що відчинилась саме його комірка, а потерпілий вважав, що його. Словесно домовитися у сторін не вийшло, у зв`язку з чим, словесний конфлікт переріс в бійку, під час якої потерпілий ОСОБА_6 отримав ножове поранення. Шкоду обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував, претензій потерпілий не має, просив суд сильно не карати.

Покази свідків

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 09 травня 2025 року разом він з обвинуваченим ОСОБА_4 приїхали на поштомат «Нової пошти» забрати посилку. Надалі потерпілий ОСОБА_6 достав посилку з ячійки. Коли потерпілого просили повернути посилку, він відмовився та почав втекати. Вони сказали йому зупинитися, але той послухав. Свідок наздогнав потерпілого, після чого останній вдарив його кілька разів по обличчю, внаслідок чого свідок впав. У свідка при собі був балончик, але він не подіяв на потерпілого. Чи просив потерпілий про допомогу, свідок не пам`ятає. Після того як свідок встав, побачив як потерпілий бив ногами обвинуваченого ОСОБА_4 . Свідок забрав обвинуваченого ОСОБА_4 , після чого вони пішли. Потерпілий ОСОБА_6 залишився. Ножа не бачив. Крові також не бачив.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що у 2025 році він вийшов з автомобіля та почув крики чоловіка зі словами «Помогите» та побачив як за ним гналися два чоловіки та казали, що він крадій та краде посилки з «Нової пошти». Потерпілий казав, що він нічого не краде, а забрав свою посилку. Почалась драка. Один з них був з ножем. Коли два чоловіка пішли, свідок побачив у потерпілого кров. Сусіди викликали швидку.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що влітку 2025 року, в районі ТЦ «Караван» бачив, як люди зьясовували відносини між собою. Подія відбувалась днем по вул. Щербини. Троє людей щось ділили. Свідок бачив як один бив двох людей. Бачив як обвинувачений вдарив ножем іншого чоловіка. Надалі, викликали швидку. Свідок залишив свій номер співробітникам поліції для надання пояснень.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 09 травня 2025 року побачила у вікні бійку. Два чоловіка били одного. Потім побачила як один чоловік тримався за живіт, після чого взяла аптечку та пішла допомагати хлопцю. У хлопця було ножове поранення. У одного із хлопців бачила ніж. Сам удар ножем не бачила. Потерпілий повідомив свідку, що коли він отримав посилку на поштоматі «Нова пошта», його хотіли пограбувати. Свідок викликала швидку та поліцію. Ніж був тактичним не кухонним.

Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення:

Протокол огляду місця події від 09 травня 2025 року, який був проведений слідчим СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_12 в присутності двох понятих, на відкритій зеленій ділянки місцевості, яка розташована біля під`їзду №2 буд.25 по вул. Міхновського, де біля лавки з лівої сторони на землі виявлено пакет Нова пошта СТТН 20451158814860 від ОСОБА_13 , поряд знаходився чорний шлем, з якого був зроблений змив на марлевий тампон. Також було виявлено кофту сірого кольору, де у лівому рукаві виявлено згорток з фольги, де була речовина білого кольору;

Протокол огляду місця події від 09 травня 2025 року, який був проведений старшим слідчим СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_14 в присутності двох понятих, об`єктом якого став одяг який належить ОСОБА_15 , а саме: бейсболка темно-синього кольору, джинси зі слідами речовини бурого кольору, светр бордового кольору, куртка чорного кольору, шкарпетки білі з плямами речовини бурого кольору, кросівки з плямами речовини бурого кольору;

Протокол огляду від 10 травня 2025 року який проводився слідчим слідчого відділу Дніпровського ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 в каб. №212 СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований на другому поверсі, за адресою: м.Дніпро, вул.Осіння, буд.6, був проведений огляд носія інформації – DVD-R диску, на якому наявний відеозапис з камер відеоспостереження, яка здійснювала запис подій, які мали місце бути 09.05.2025 року за адресою: м.Дніпро. вул.Миколи Міхновського, біля буд.25. На початку перегляду вказаного відеозапису було встановлено вилицю Миколи Міхновського у місті Дніпро та будинок №25. Під час подальшого перегляду вказаного відеозапису, проміжок час на відео 03:31 хвилин, зафіксовано, як біжить особа чоловічої статті, який одягнутий в кофту чорного кольору. Кросівки чорно-білого кольору та має сумку через плече, а також тримав щось в руках та підходить до чоловіка, який стоїть біля транспортного засобу білого кольору та щось йому каже. Далі, проміжок часу на відео 03:38 хвилин, до вказаного чоловіка також підбігає особа чоловічої статті, який одягнутий в куртку коричневого кольору, штани зеленого кольору, взуття темного кольору та шолом та направляється за останнім. Також, зафіксовано як до вказаного транспортного засобу з іншої сторони підходить ще одна особа чоловічої статі, який був одягнутий в чорний спортивний костюм та тримав в руках шолом чорного кольору та вони разом із чоловіком який підбіг намагаються схопити чоловіка, який одягнутий в кофту чорного кольору, джинсові штани, кепку чорного кольору, кросівки чорно-білого кольору та має сумку через плече. Під час подальшого перегляду відеозапису, проміжок часу 04:04 хвилини, зафіксовано, як чоловік, одягнутий в куртку коричневого кольору, штани зеленого кольору, взяття темного кольору та шолом та направляється за останнім та тримає в руках предмет, ззовні схожий на ніж. Далі, проміжок часу на відео 04:18 годин, зафіксовано як вказані раніше особи чоловічої статі взяли в коло чоловіка, який одягнутий в одягнутий в кофту чорного кольору, джинсові штани, кепку чорного кольору, кросівки чорно-білого кольору та має сумку через плече та протягом кількох секунди починають кидатися на останнього, тримаючи в руках предмети схожі на ножі. Далі, проміжок часу на відео 04:23 хвилини, зафіксовано, як останній почав захищатися та зафіксовано, як особа чоловічої статі, який був одягнутий в чорний спортивний костюм побіг в іншому напрямку, а чоловік, який був одягнутий в шолом почав наносити удари предметом схожим на ніж в бік тулуба особи, яку вони попередньо окружили та в подальшому вони зникли з кадру. Під час подальшого перегляду відеозапису, проміжок часу 04:04 хвилини, зафіксовано, як чоловік, одягнутий в куртку коричневого кольору, штани зеленого кольору, взяття темного кольору та шолом та направляється за останнім та тримає в руках предмет, ззовні схожий на ніж. Далі, проміжок часу на відео 04:18 годин, зафіксовано як вказані раніше особи чоловічої статі взяли в коло чоловіка, який одягнутий в одягнутий в кофту чорного кольору, джинсові штани, кепку чорного кольору, кросівки чорно-білого кольору та має сумку через плече та протягом кількох секунди починають кидатися на останнього, тримаючи в руках предмети схожі на ножі. Далі, проміжок часу на відео 04:23 хвилини, зафіксовано, як останній почав захищатися та зафіксовано, як особа чоловічої статі, який був одягнутий в чорний спортивний костюм побіг в іншому напрямку, а чоловік, який був одягнутий в шолом почав наносити удари предметом схожим на ніж в бік тулуба особи, яку вони попередньо окружили та в подальшому вони зникли з кадру. Під час подальшого перегляду відеозапису, проміжок часу на відео 05:28 хвилин, зафіксовано, як чоловік, який стояв біля транспортного засобу білого кольору та все бачив взяв із салону авто тряпку та поніс в сторони зазначених вище чоловіків. Далі, проміжок часу на відео 06:07 хвилин, зафіксовано, як чоловік, який був одягнутий силить на лавочці біля буд. 25 та прижимає до тулуба вказану вище тряпку на якій вже виступають прями бурого кольору, схожі на кров та до останнього почали підходити люди. Далі, проміжок часу на а саме жінки почали відео 06:23 хвилини, зафіксовано, як прохожі люди, надавати останньому допомогу до приїзду швидкої допомоги. Далі, під час подальшого перегляду відеозапису, проміжок часу 18:52 хвилин, зафіксовано як приїхав екіпаж поліції, а на 21:14 хвилин зафіксовано приїзд швидкої допомоги, які поклали останнього на тележку та направились до лікарні;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 травня 2025 року, під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу на фото №3 (на якому зображений ОСОБА_4 ), як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, а саме завдав удар ножем за адресою: АДРЕСА_3 ;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 травня 2025 року, під час якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_4 як чоловіка, який наніс удар ножом потерпілому за адресою: м. Дніпро, вул. М. Міхновського, біля буд.25. за загальними рисами обличчя, статурою та зачисткою;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 травня 2025 року, під час якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 як чоловіка, який наніс удар ножом потерпілому за адресою: м. Дніпро, вул. М. Міхновського, біля буд.25. за загальними рисами обличчя, статурою та зачисткою;

Висновок експерта №2742/2985-БД від 16 червня 2025 року, в якому зазначено, що із зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 , отриманні препарати ДНК, встановлено їх генотип;

Відповідно до висновку експерта №2743/2986-БД від 16.06.2026, зазначено, що на клинку наданого на дослідження ножа встановлена наявність крові людини. Із слідів крові на клинку ножа отриманні препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. Із контактних слідів на рукоятці ножа отримані препарати ДНК формально чоловічої генетичної статі, які містять ознаки суміші ДНК більше ніж 2-х осіб та ознаки руйнації ДНК, не містять домінуючого генотипу. Проведений молекулярно – генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові на клинку ножа з генотипом потерпілого ОСОБА_6 . ДНК виявлених слідів крові на клинку ножа може походити від потерпілого ОСОБА_6 з ймовірністю не менше 99,9999999999999999957%.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13 червня 2025 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 показав та розповів про час, місце, спосіб та обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта №1754е від 20 червня 2025 року та за наданою медичною документацією при огляді у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного обдоміно- торакального поранення, яке розпочинається раною на передній черевній стінці під мочеподібним відростком, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та знизу догори, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в черевну порожнину, з подальшим проникненням в плевральну порожнину через середостіння та ушкодження перикарду, явищами лівостороннього гемотораксу і геміперикард, розвитком в посттравматичному періоді лівостороннього осумкованого плевриту. Виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного абдоміно-торакального поранення, спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями, що діяв в проекцію мочоподібного відростку в напрямку спереду назад та знизу догори, яким могло бути і вістря ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером поранення, наявністю та напрямком раньового каналу. Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння та дані мединої документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «Міська клінічна лікарня№6» ДМР», тобто і в термін на який вказує обстежений та вказано слідчим у постанові. За своїм характером виявлене у потерпілого тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних до життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-й,к,о, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. Враховуючи характер виявленого у нього тілесного ушкодження, можливо вказати, що спричинення колото-різаних поранень – є не характерним для падіння з висоти власного зросту на тупу тверду поверхню. Локалізація та характер виявленого у нього тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму. Локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участі;

Протокол слідчого експерименту від 02 липня 2025 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок пояснив та показав, як відбувалися події 09.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: пояснив, що 09.05.2025 року близько 13:30 годині він проходив повз будинок №25 по вул. м. Міхновського та став свідком сутички між чоловіками, в ході якої розпочалась бійка. В ході бійки один із чоловіків одягнутий в помаранчеву куртку, почав падати на землю після удару, а чоловік з пакетами в руках, опинився над ним. Бійка продовжилась на землі, в ході якої чоловік в помаранчевій куртці наніс удар ножем, який був в його руці в середину черевної порожнини чоловіка з пакетом в руці. Далі, свідок відтворив дану подію за допомогою імпровізованого ножа.»;

Відповідно до висновку експерта №1885е від 02 липня 2025 року, локалізація та характер виявлення у гр. ОСОБА_6 тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово –медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує свідок ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.;

Протокол огляду від 02 липня 2025 року, об`єктом якого був мобільний телефон марки Apple моделі iPhone XR (Product) Red червоного кольору, власником якого є ОСОБА_8 , під час якого було виявлені вкладки: «Мої посилки», «Створити міжнародну посилку», «Відділення та поштомати», «Створити посилки». Натиснувши на вкладку « Мої посилки», з`являється історія посилок особи. Натиснувши у нижній частині екрану кнопку «архів», з`являється архів посилок особи. Далі, натиснувши на посилку із трек-номером 20451158814937, яка була отримана 09 травня 2025 року о 14:33, на дисплеї з`являється інформація про вказану посилку, а саме:- адреса доставки: Дніпро, Цифрова адреса 31/48006, м.Дніпро, Поштомат «Нова пошта» №48006, вул.Миколи Міхновського, 31 (на торці будинку); Відправник ОСОБА_18 ; Послуги з доставки (сплачено) 80 грн;

Мотиви суду

Заслухавши потерпілого, обвинуваченого, допитавши свідків, дослідивши висновки експертиз, письмові докази, процесуальні документи та матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Норма, передбачена частиною першою статті 121 КК - умисне тяжке тілесне ушкодження (кваліфікований вид складу злочину), встановлює обсяг (стан, зміст, конкретну сукупність) суспільних відносин, які охороняються її дією, разом із тим, вона визначає умови, характер, підстави застосування заходів кримінального примусу до суб`єктів, які порушили встановлений нею (нормою) обов`язок утримуватися від учинення дій певного змісту.

Об`єктом захисту зазначеної норми є здоров`я іншої особи незалежно від її стану та аномалій.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого, свідків, письмовими доказами, якими було встановлено знаряддя вчинення злочину, механізм спричинення тілесних ушкоджень. Під час дослідження відео події було встановлено, що саме ОСОБА_4 наніс ножове поранення потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до висновків проведених експертиз встановлено спосіб спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а також те, що тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого були нанесені ножем, що був вилучений в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України з плямами речовини бурого кольору на лезі, які згідно висновку експерта 2742/2985-БД від 19.06.2025 року належать потерпілому ОСОБА_6 .

Діючи таким чином, обвинувачений достеменно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав, що внаслідок його дій, з використанням ножа, буде заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого і бажав цього.

У таких випадках особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, а саме умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

З урахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає доцільним, необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Вирішення питання щодо судових витрат

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,370,373,374,376,394 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк покарання рахувати з моменту затримання з 09.05.2025 року.

Речові докази: автомобіль марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 з ключами- залишити у власника, шолом – повернути власнику за належністю, сліди папілярних ліній з поверхні шолому, мікрочастки з внутрішньої поверхні шолому, змив потожирового виділення, поліетиленовий пакет «Нова Пошта», змив речовини бурого кольору - знищити. Бейсболку, куртку, кофту, джинси, шкарпетки, кросівки – повернути власнику за належністю. Складний ніж зі слідами речовини бурого кольору – знищити. Мобільний телефон «Redmi Pro», куртку, брюки –повернути власнику за належністю. Електричний мопед «Corso» з ключами- повернути власник за належністю. Оптичний дик з відеозаписом – залишити в матеріалах кримінального провадження, зразки букального епітелію потерпілого ОСОБА_6 – знищити; зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 - знищити;

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1