Рішення від 01 липня 2014 р. у справі №208/805/14-ц — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/805/14-ц

провадження № 2/208/916/14

РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2014 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Ричка С.О.

при секретарі – Щербачевич Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати між ними шлюб.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона 23 листопада 2001 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач з відповідачем в останні два роки припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України , про причини неявки суду не повідомив, судова повістка – виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає причини неявки відповідача неповажними: є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст.224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що доводило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи сторони з 23 листопада 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, яке було видане відділом реєстрації АГС Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та актовим записом № 355.

Сторони по справі мають неповнолітніх дітей: сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке було видане відділом реєстрації АГС Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та актовим записом № 314. доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке було видане Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області та актовим записом №143.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть.

Крім того, судом ухвалою суду від 03.02.2014р. сторонам було надано строк для примирення, строк для примирення сплинув, але сторони не примирилися.

Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження – є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу, інтереси дитини і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено. Що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, враховуючи, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3-5,10,15,60,88,110,208,209,212,213-215 ЦПК України і ст.ст.24,56,104,105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 листопада 2001 року відділом реєстрації АГС Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 355 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати в доход держави в розмірі 241 грн.00 коп. ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційому порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд іншої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ричка С. О.