Вирок від 17 травня 2026 р. у справі №212/7176/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/7176/26

1-кп/212/1180/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046730000155 від 08.05.2026 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, з середньою базовою освітою, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працевлаштований ТОВ «Продукти-175» «АТБ- маркет»-охоронець, інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,

встановив:

Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, 05.05.2026, близько 17:30 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому, того ж дня приблизно о 17:30 годині, перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_3 , почався словесний конфлікт на побутовому із дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Далі, у ОСОБА_3 в ході конфлікту з ОСОБА_7 на побутовому рівні раптово виник умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 з мотивів гострої неприязні до останньої.

Після чого, того ж дня, близько 17:30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за тією ж адресою, реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до неї, умисно наніс не менше двох ударів в область обличчя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_7 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців на лобі по серединній лінії, в лобно-скроневій області праворуч, навколо правого ока з набряком м`яких тканин в виличній області праворуч, крововилив в слизову оболонку нижньої губи ліворуч, садна нижньої губи ліворуч виникли від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом- синці і крововилив в слизову оболонку- удар (удар-стиснення), садна- тертя- ковзання, за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності та у спрощеному провадженні, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, на обліку лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; раніше несудимий; одружений; офіційно працевлаштований; інвалідом не являється; має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно подружжя.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ:

- DVD-R диск з відеозаписом фіксування з місця події від 05.05.2026 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінальної справи.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1