Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №210/2914/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 210/2914/26

Провадження № 1-кп/210/588/26

В И Р О К

іменем України

13 травня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12026041710000273 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, ораніше судимий

- 23.08.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік. 01.02.2008 року рішенням Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, скасовано іспитовий строк та направлено до місць позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений 30.01.2009 року на підставі Закону України «Про амністію»;

- 28.09.2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн.;

- 29.11.2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 17.04.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309,71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 24.06.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.07.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185. ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 року вирок змінено, визначено покарання по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ст. 263 з застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 17.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 15.03.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.07.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 14.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 11.02.2020 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;

- 25.01.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту

- 26.04.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 28.10.2024 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.4, 277 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні, 29.03.2026 у проміжок часу з 15:40 по 15:45, більш точного часу встановити не представилось можливим, знаходячись біля стрілочного переводу №6 залізничної станції «Кривий Ріг» по вул. Криворіжсталі, 11 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, попередньо маючи умисел на таємне викрадення металевих частин верхньої будови колії та обернення їх на свою користь, з корисливих мотивів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленими знаряддями злочину у вигляді викрутки, молотка, пласкогубців та господарських рукавичок, демонтував зі стрілочного переводу №6 Реле ППР 3-5000, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду в сумі 24916 гривень 66 копійок.

Діючи умисно, ОСОБА_5 усвідомлював, що розукомплектування залізничної колії може призвести до транспортних подій: катастрофи, аварії, інцидент, що могло спричинити аварію поїзда, створити небезпеку для життя людей, спричинити пошкодження технічних засобів залізничного транспорту та/або вантажу.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , що виразились у розукомплектуванні залізничної колії, було порушено цілісність залізничної колії, що могло спричинити аварію поїзда, створити небезпеку для життя людей, спричинити пошкодження технічних засобів залізничного транспорту та/або вантажу та порушило нормальну роботу залізничного транспорту.

Відповідальність за вказані діяння передбачена :

- ч. 4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

- ч. 1 ст. 277 КК України, за ознаками умисного пошкодження шляхів сполучення, що могло спричинити аварію поїзда, створити небезпеку для життя людей та порушило нормальну роботу транспорту.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 01.05.2026 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч.1 ст. 277 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

Угода укладена в присутності адвоката ОСОБА_4 .

Представником потерпілого надана згода на укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного – обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного – відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні даних злочинів у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст. 277 КК України, у яких обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчинених ним діянь.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.05.2026 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 277 КК України та призначити визначене угодою покарання

за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

за ч.1 ст. 277 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбування 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та призначити іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи, зберігати в матеріалах справи.

Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_6 – вважати повернутими.

Речові докази, перераховані на а.с.25-27, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровькій області- знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1