Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №932/1076/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/1076/25

Провадження № 2-а/932/24/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого - судді Потоцької С.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мороз К.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в якому просить скасувати постанову від 05.01.2025 № 12 про накладення адміністративного стягнення за частиною третьою ст. 210 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтований тим, що 04.01.2025 відносно нього складено протокол № 12про адміністративне правопорушення, яким визначена дата розгляду даного протоколу на наступний день, що є порушенням ст. 277-2 КУпАП. Крім того, позивач не був присутнім на розгляді протоколу № 12 проте начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 05.01.2025 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, в якій зазначено, що він від підпису відмовився. Зазначена обставина не відповідає дійсності, оскільки він не був присутній у ІНФОРМАЦІЯ_3 05.01.2025, а також він не був повідомлений про розгляд справи. Позивач вказує, що постанові вказано, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він після отримання повістки для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , своєчасно не з`явився в установлений термін для уточнення (оновлення) облікових даних, чим порушив вимоги абз. 5 ч. 10 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» . Однак, позивач отримав повістка на з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06.01.2025 о 09 год. 00 хв., по якій і з`явився, До цього часу він. не отримував жодної повістки про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення (оновлення) облікових даних. Також позивач вказує, що своєчасно оновив свої облікові дані та має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. У зв`язку з чим, вважає постанову протиправною та просить її скасувати.

Ухвалою від 04.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку письмового провадження, встановлений строк відповідачу для подання відзиву на позов.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, повідомлений .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 04.01.2025 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною третьою ст. 210 КУпАП. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 після отримання повістки про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) не з`явився в установлений строк для уточнення (оновлення) облікових даних, чим порушив абз. 5 ч. 10 ст.1, п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». У протоколі зазначено, що протокол складений у присутності ОСОБА_1 , розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 05.01.2025.

05.01.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та склав постанову № 12, в якій зазначив, що ОСОБА_1 після отримання повістки для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) своєчасно не з`явився в установлений строк для уточнення (оновлення) облікових даних, чим порушив абз. 5 ч. 10 ст.1, п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Постановлено накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 25500 гривень. На постанові міститься відмітка про, що ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Частиною 1 ст. 210 КУпАП передбачено, що порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 статті 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, яка тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом оскаржуваної постанови кваліфікуючою ознакою вчиненого адміністративного правопорушення є порушення правил військового обліку в особливий період.

За визначенням у Законі України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 з оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

ІНФОРМАЦІЯ_5 є державними службовцями і на них поширюється дія Закону «Про державну службу». Стаття 8, ч. 1 Закону України «Про державну службу» визначає основні обов`язки державного службовця, зокрема: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Правила військового обліку визначені у Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі – Порядок № 1487).

Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, серед іншого, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів

Процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі- Постанова № 560).

Відповідно до п. 21 Постанови № 560 за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 повісткою на 06.01.2025. На вказаній повістці міститься відмітка ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 з`явився за повісткою 06.01.2025.

Під час судового розгляду не встановлено факту формування повістки з іншою датою виклику, факту іі направлення на адресу позивача.

Також суд звертає увагу, що у постанові № 12 не зазначена дата, на яку викликався позивач.

За приписами п.41 Постанови № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного(міського)територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до п. 82, 85 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвер. постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). Рекомендовані листи з позначками «Повістка ТЦК», «Вручити особисто» підлягають врученню особисто адресатам.

У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо ж протягом 3 робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

За обставинами справи судом не встановлено формування та надсилання повісток з іншою датою, ніж 06.01.2025. Тому винесення постанови № 12 про притягнення до адміністративної відповідальності 05.01.2026 раніше встановленої дати виклику суперечить чинному законодавству.

За довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) від 06.01.2025 ОСОБА_1 надана відстрочка на строк до 07.02.2025 .

Відповідно до вимог ст. 77 ч. ч. 1, 2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ця норма права по своїй юридичній природі повністю кореспондується та доповнює загальний принцип, визначений ст. 63 Конституції України, котрий декларує відсутність обов`язку в особи доводити свою невинуватість у правопорушенні та стверджує про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, довести факт вчинення позивачем порушення вимог абз. 5 ч. 10 ст.1, п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відповідними доказами.

Свій обов`язок щодо явки у строк, встановлений у повістці, виконаний позивачем.

За таких обставин, спростовується факт порушення позивачем правил військового обліку та наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 210 КУпАП.

Відповідно до постанови від 05.01.2025 № 12 ОСОБА_1 відмовився від підпису.

Пояснення від відповідача стосовно фіксування ним відмови позивача від підпису при винесенні постанови відповідачем не надані.

Отже, суд вважає, що позивач не був належно оповіщений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в іншу дату, ніж 06.01.2025.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України).

Статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до практики ЄСПЛ, справи про адміністративні правопорушення є кримінальними для цілей застосування Конвенції. Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Отже, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 210 КУпАП. Відсутність обізнаності позивача про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку. Крім того, відповідачем не доведена наявність обов`язку позивача з`явитися за викликом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в іншу дату, ніж 06.01.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що відповідачем не надано допустимих, достовірних та достатніх доказів, які могли би підтвердити правомірність оскаржуваного позивачем рішення, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Розподіл судових витрат

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за подачу цього позову розмір судового збору складає 605, 50 грн, тому необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що був відповідачем у справі суму судового збору у розмірі 605, 50 грн

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи - задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) від 05.01.2025 № 12 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною третьою ст. 210 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

Представник позивача ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Суддя С.С.Потоцька