Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №197/1256/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 197/1256/25

(2/199/3734/26)

РІШЕННЯ

іменем України

11.05.2026

м. Дніпро

справа №197/1256/25

провадження № 2/199/3734/26

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що її мати та батько з 17.03.2007 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2011 по справі №2-2605/11.

На даний час позивач навчається в КП «Криворізький фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, за спеціальністю І8 «Фармація, промислова фармація», на основі повної загальної середньої освіти (11 класів), згідно наказу №75-У від 15.08.2025, на денній формі навчання, контрактному фінансуванні, що підтверджується довідкою №193 від 01.09.2025, наданої КП «Криворізький фаховий медичний коледж».

На даний час позивач несе матеріальні витрати, зокрема, на проїзд до місця навчання, харчування, одяг та взуття, на придбання необхідних матеріалів для навчання. За таких обставин позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до закінчення нею навчання чи до досягнення 23 річного віку.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 у Міністерства соціальної політики витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 дану справу передано за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10.03.2026 дану цивільну справу прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, тому суд на підставі ч. 8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стверджуючи ці положення, ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України встановлюють обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , актовий запис №252.

На тепершній час ОСОБА_1 навчається в КП «Криворізький фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, за спеціальністю І8 «Фармація, промислова фармація», на основі повної загальної середньої освіти (11 класів), згідно наказу №75-У від 15.08.2025, на денній формі навчання, контрактному фінансуванні, що підтверджується довідкою №193 від 01.09.2025, наданої КП «Криворізький фаховий медичний коледж», і потребує матеріальної допомоги.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, потребує матеріальної допомоги, а відповідач, як батько зобов`язаний та спроможний надавати таку допомогу, є працездатною особою, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на час навчання, але не пізніше досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 25.11.2025.

За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Що стосується судових витрат по справі, суд приходить до наступного.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1-2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надала до суду – договір про надання правничої допомоги №04/11/25-2 від 04.11.2025; акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №04/11/25-2 від 04.11.2025, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 6 000,00 грн., квитанцію №01 від 04.11.2025.

Загалом надані позивачем докази на підтвердження судових витрат в розмірі 6 000,00 грн. відповідають вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, які встановлені ст.ст. 77 - 80 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки відповідачем по справі не зазначено про неспівмірність розміру наданої позивачу правничої допомоги, суд вважає, можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на час навчання, але не пізніше досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 25.11.2025.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 11 травня 2026 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрація – АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації – АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець