Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №441/1786/25 — Городоцький районний суд Львівської області

441/1786/25 2/441/885/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

18.05.2026 Городоцьким районний суд Львівської області у складі:

головуючої, судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городок Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. Стислий виклад обставин справи:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, покликаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування № 011005-2111-1000281, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Citroen», р.н. НОМЕР_1 . У відповідності до вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 28.10.2020 відбулася ДТП за участю транспортного засобу MAN, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортним засобом «Citroen», р.н. НОМЕР_1 . Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2020 року відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику на суму 71619 грн. 49 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР7585363. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату у розмірі 30465 грн. 85 коп., ліміт за шкоду, завдану майну, складає 130000 грн., франшиза 0 грн. ПАТ «СК «ПЗУ Україна» було замовлено Аварійний сертифікат № 10161-S/20 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. Відповідно до Аварійного сертифікату № 10161-S/20 коефіцієнт зносу склав 0.600. Відтак ПАТ «СК «ПЗУ Україна» мало здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 48175 грн. 86 коп. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньості страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відкшодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Таким чином із відповідача підлягає стягненню 23443 грн. 63 коп. завданої шкоди (71619.49 грн. – 48175.86 грн.). Просила суд стягнути з відповідача в користь позивача 23443 грн. 63 коп. завданих збитків та 2442 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

ІІ. Процесуальні дії у справі:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 року вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І.

28.04.2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. Позиція учасників справи:

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем його проживання, відзиву на позов не подав, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін:

Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 29.10.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір № 011005-2111-1000281 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Класичне», за яким застраховано транспортний засіб «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , вигодонабувач ТОВ «Амікум Фарма».

30.10.2020 року представник ТОВ «Амікум Фарма» звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс» із повідомленням про настання страхового випадку, а саме пошкодження застрахованого транспортного засобу «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.11.2020 28 жовтня 2020 року о 23 годині 00 хвилин на 21 км + 700 м автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» в напрямку м. Житомира ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції,, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, після чого Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив самовільний рух та пошкодив транспортний засіб «Citroen», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На момент ДТП відповідальність відповідача як володільця автомобіля марки MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «СК «ПЗУ Україна» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР7585363.

Згідно страхового акту № 33497/20 від 25.11.2020 року розмір страхового відшкодування склав 71619.49 грн. Згідно платіжної інструкції № 5306 від 25.11.2020 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перерахувало ТОВ «Прайм-Авто» 71619.49 грн. згідно акту № 33497/20 від 25.11.2020.

Згідно аварійного сертифікату № 1061-S/20 ФОП ОСОБА_5 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 28.11.2025 року, виконаного на замовлення ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», вартість відновлювального ремонту КТЗ «Citroen», р.н. НОМЕР_1 , становить 42993.58 грн., значення коефіцієнта фізичного зносу 0.600, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу – 32340.86 грн.

05.01.2021 року представник позивача ОСОБА_6 подав ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 71619 грн.49 коп.

Згідно платіжної інструкції в національній валюті № 00055380 від 28.05.2021 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перерахувало ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 30465.85 грн. страхового відшкодування по регресній вимозі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Частиною 2 зазначеної норми визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 2 статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі,а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що законодавцем встановлена презумпція вини завдавача шкоди, відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкода була завдано не з його вини. При цьому потерпілий повинен надати докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Згідно з статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом із тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не завжди припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна за змістом правова норма викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

Так, згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора, а саме: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 є особою, винними діями якої трапилася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої був пошкоджений автомобіль вигодонабувача за договором № 011005-2111-1000281 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Класичне», тому саме він повинен відшкодувати завдану позивачу шкоду.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило страхове відшкодування потерпілій особі за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів відповідно до страхового акту в сумі 71619.49 грн., ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» частково відшкодувало ПАТ «СК «Євроінс Україна» витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, відтак суд доходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню залишок невідшкодованої шкоди в розмірі 23443.63 грн., що становить собою вартість заміни зношених деталей на нові.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені останнім судові витрати за позовні вимоги, заявлені до нього, в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 10, 12-13, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (код ЄДРПОУ 22868348) 23443 (двадцять три тисячі чотириста сорок три) грн. 63 коп. завданої шкоди та 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Ференц О.І.