Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №336/2082/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2082/26

Провадження №: 3/336/1270/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 26.02.2026, в умовах особливого періоду військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 , водій 3 обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї 1 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який знаходився у відпустці для лікування з 21.01.2026 року по 22.02.2026 року, та повинен був повернутись 23.02.2026 року, до району виконання бойових завдань АДРЕСА_2 . Станом на 20 год. 30 хв. 24.02.2026 року не повернувся до розташування підрозділу, про що командиром мінометної батареї капітаном ОСОБА_2 була здійснена доповідь тимчасово виконуючому обов`язки командира батальйону ОСОБА_3 . На телефонні дзвінки старший солдат ОСОБА_1 не відповідав. О 21 год. 20 хв. 26.02.2026 року старший солдат ОСОБА_1 прибув до району виконання завдань за призначенням в розташування мінометної батареї 1 гірсько-штурмового батальйону в АДРЕСА_3 , про що повідомив командира мінометної батареї капітана ОСОБА_2 і що підтвердив головний сержант батареї головний сержант ОСОБА_4 . Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні захисник адвокат Яркін М.С. просив закриту справу за на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, надавши довідку від 25.02.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 звертався до Солуківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини у період з 22.02.2026 по 25.02.2026.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Частина 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Згідно із довідкою Солуківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 7 від 25.02.2026 ОСОБА_1 звертався до вказаної амбулаторії у період з 22.02.2026 по 25.02.2026, в довідці також зазначений певний діагноз.

За наведеного суд доходить висновку, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП, оскільки його непрацездатність у період з 22.02.2026 по 25.02.2026 підтверджена згаданою вище довідкою, а тому його невчасне повернення до військової частини з відпустки для лікування обумовлено поважною причиною.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.