Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №336/2362/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2362/26

Провадження №: 3/336/1388/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року о 21 год. 05 хв. м. Запоріжжя, вул. Свестопольська, буд.24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину визнав, щиро покаявся у вчиненому.

Захисник просила суд обмежетися застосуванням заходу впилву, що неповнолітнього.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, є адміністративним правопорушенням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями від 03.03.2026 року; рапортом поліцейського від 03.03.2026 року; довідкою інспектора поліції; відеозаписом правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як встановлено, ОСОБА_1 є неповнолітнім, непрацевлаштований та не має самостійного заробітку, у вчиненому щиро розкаявся, обставини, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, відсутні. За наведеного вважаю за доцільне на підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік