Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №335/3300/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/3300/26 2-а/335/84/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Центральний районний відділ державної виконвчої служби у м.Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Трифонова А.В., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Центральний районний відділ державної виконвчої служби у м.Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправної та скасування постанови від 29.09.2025 №2103 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП України.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивач є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з вересня 2025 року.

З 01.01.2019 позивач перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 30.07.2024 позивач зареєстрований в мобільному застосунку «Резерв+» у якому позивачем своєчасно оновлено свої військово-облікові дані.

Разом з цим, 10.09.2025 у мобільному застосунку «Резерв+» з`явилась інформація щодо оголошення позивача у розшук ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 вересня 2025 року позивач особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою з`ясувати причини оголошення його в розшук, оскільки свій військовий обов`язок він виконує сумлінно - перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зараз перебуває в м. Самар Дніпропетровської області. З вказаним ІНФОРМАЦІЯ_4 він підтримує зв`язок, в його обліковій картці військовозобов`язаного зазначена його фактична адреса та засоби зв`язку.

В цей же день йому видали повістку та направлення для проходження військово-лікарської комісії, яку він пройшов 24.09.2025 року.

Разом з цим, позивачу повідомили, що для зняття його з розшуку необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення. В подальшому відносно позивача представником ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП та повідомлено про явку для співбесіди до юристів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на 29.09.2025 року.

29.09.2025 позивач з`явився за вищевказаною адресою де з ним була проведена бесіда з питань неухильного дотримання, в подальшому, правил військового обліку. Справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП не розглядалася, з постановою по справі про адміністративне правопорушення його не ознайомлювали. З приводу складеного протоколу йому повідомили, що постанова не виносилась оскільки спливли строки для притягнення його до адміністративної відповідальності.

В цей же день з його мобільному застосунку “Резерв+” зникла позначка про розшук.

З 07.11.2024 року позивач працює в ТОВ “БВП “ОЛТАК” водієм, має відстрочу (бронювання) від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

При цьому, 20.03.2026 року через застосунок «Приват24» позивач отримав сповіщення про те, що його зарплатний рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» заблоковано па підставі постанови державного виконавця про арешт коштів боржника. В подальшому після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивач дізнався про наявність постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2103 від 29.09.2025 року якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Копію оскаржуваної постанови він не отримував.

Вважає оскаржувану постанову протиправною та незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки позивач перебував на військовому обліку, своєчасно оновив свої дані через мобільний додаток, самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 дл яз`ясування підстав оголошення його у розшук, а відтак сумлінно виконував свій обов`язок військовозобов`язаного.

При цьому вважає, що його незаконно поставлено на облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 не знявши із попереднього обліку.

Крім цього, вважає, що оскаржувана постанова винесена із чисельними порушеннями зокрема позивач не був ознайомлений з його правами, оскаржувана постанова до відома позивача не доведена та позивачем не отримувалась.

За вказаних обставин просив поновити строк на оскарження постанови. Визнати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2103 від 29.09.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Також у позовній заяві заявлено клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 відеозапису розгляду справи про адміністративне правопорушення від 29.09.2025 року №2103 відносно ОСОБА_1 та завірену копію справи від 29.09.2025 року №2103 про адміністративне правопорушення.

Увалою суду від 03 квітня 2026 року було задоволено клопотання позивача та поновлено йому строк на звернення до суду з адміністративним позовом, позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268–272, 286 КАС України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання без повідомлення (виклику) сторін, надано учасникам справи строк для надання заяв по суті справи та роз`яснено наслідки їх неподання.

Також ухвалою суду від 03 квітня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

06 квітня 2026 року до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву у якому він не погоджуючись із заявленими позивачем вимогами вказує, що постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП винесено уповноваженою особою за наслідками розгляду матеріалів справи №2103 від 15.09.2025 у відповідності до норм чинного законодавства. Зазначає, що в відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 своєчасно не став на військовий облік військовозобов`язаних за місцем проживання, без поважних причин з 27.09.2019 року, чим порушив вимоги абзацу 5 частини 8 статті 1, пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Доказів про виконання вищезазначених вимог позивачем не надано, будь-які клопотання під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивачем також не заявлялось.

Отже, притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, як порушника законодавства, є законним та обґрунтованим, так як Позивач порушив правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, закріплених у Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487.

З урахуванням вказаних обставин представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

07 квітня 2026 року до суду від представника позивача - адвоката Трифонова А.В. надійшла відповідь на відзив у якій заперечуючи щодо доводів представника відповідача зауважив, що по-перше відповідачем не надано доказів того, що протокол №2103 від 15.09.2025 відносно ОСОБА_1 був складений уповноваженою особою, по-друге зареєстрованим місцем проживання позивача є м.Торецьк Донецької області, якмий наразі відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Разом з цим, 15.09.2025 позивача без зняття з обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 поставлено на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Отже, позивач стояв на військовому обліку та своєчасно оновив свої дані в застосунку «Резерв+», в свою чергу, стороною відповідача належними доказами не підтверджено того, що позивач не перебував на військовому обліку з 27.09.2019 року. Також зауважив, що відповідачем не надано доказів того, що позивач перед розглядом справи про адміністративне правопорушення був у встановлеому законом порядку ознайомлений з його правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 15.09.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній своєчасно не став на військовий облік військовозобов`язаних за місцем реєстрації внутрішньо переміщеної особи, без поважних причин не перебував на військовому обліку по теперішній час, чим порушив вимоги абзацу п`ятого частини восьмої статті 1, пункту другого частини першої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Враховуючи, що вищевказані дії (бездіяльність) скоєні особою в умовах особливого періоду ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

29 вересня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 прийнято постанову про справі про адміністративне правопорушення №2103, якою на ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Так, відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_1 своєчасно не став на військовий облік військовозобов`язаних за місцем фактичного проживання та без поважних причин не перебував на військовому обліку з 27.09.2019, чим порушив вимоги абзацу п`ятого частини восьмої статті 1 та пункту другого частини першої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

З досліджених судом матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений старшим стрільцем 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим солдатом ОСОБА_3 .

В свою чергу, розгляд справи про адміністративне правопорушення та постанову у справі про адміністративне правопорушення, яка є предметом оскарження у даній справі, у відповідності до приписів ст.235 КУпАП винесено начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 полковником ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу на те, що предметом оскарженя у даній справі є постанова, яка була винесена уповноваженою особою, а не протокол.

Крім того, підставою позову не було те, що протокол складений не уповноваженою особою. Про це було зазначено лише у відповіді на відзив.

З урахування вищезазнаечного суд відхиляє доводи предстанвика позивача у цій частині.

Крім цього, суд відхиляє доводи позивача щодо відсутності даних про його ознайомлення з правами, передбаченими ст.268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення з урахуванням наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення №2103 від 15.09.2025 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 було роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, а також права та обов`язкі передбачені ст.268 КУпАП, що підтверджується його особистим підписом.

Також з протоколу вбачається, що позивач був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому у розумінні ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, позивач, будучи сповіщеним про день розгляду справи на розгляд справи не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відтак прийняття оскаржуваної постанови без участі позивача зумовлено його власною поведінкою.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові на відповідність критеріям правомірності, передбаченич ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, з 01.10.2019 року перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Частина перша ст. 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Згідно з вимогами статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Отже перебування на військовому обліку є не правом, а обов`язком військовозобов`язаного, за порушення якого може наставати відповідальність.

Відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 р. військовозобов`язані повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пп.7 п.1 вказаного порядку призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік.

Відповідно до вимог п. 81 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 р. взяття на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється за їх особистої присутності (крім випадків, визначених у пунктах 15, 15-1 цього Порядку та підпункті 10-1 пункту 1 додатка 2).

Згідно п. 3 Додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних призовники і військовозобов`язані за порушення встановленихпунктами 1 і 2 цього додатка, а також за порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, умисне псування військово-облікових документів чи втрату їх з необережності, неявку за викликом до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ) без поважних причин, за несвоєчасне повідомлення обліковому органу, де перебувають на військовому обліку, даних про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я (після тривалого лікування хвороби та (або) хвороби, яка спричинила часткову (повну) втрату працездатності), адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади притягуються до адміністративної відповідальності у порядку, визначеномуКодексом України про адміністративні правопорушення.

Також пунктом 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 передбачено, що резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Відповідні норми до законодавства, які встановлюють обов`язок особи, яка перебуває на військовому обліку уточнити свої дані набули чинності з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року №3633-ІХ.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 у мобільному додатку «Резерв+» 30.06.2024 уточнив свої військово-облікові данні та зазначив адресу місця проживання: АДРЕСА_3 .

Також у подальшому у військово-облікових даних позивачем також зазначено вищевказану адресу місця проживання, що свідчить про те, що позивач тривалий час проживає за цією адресою та в нього виник обов`язок щодо прибуття до відповідного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік.

Разом з цим матеріали справи не містять доказів того, що позивачем вживалися заходи щодо взяття його на військовий облік за вказаним місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а відтак останній не перебував на військовому обліку за місцем проживання, що було виявлено 15 вересня 2025 року під час перевірки його документів та відповідно після виявлення адміністративного правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_11 було складено протокол про адміністративне правопорушення №2103 від 15.09.2015.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова № 2103 від 25 вересня 2025 року про накладення адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача в цій частині є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Центральний районний відділ державної виконвчої служби у м.Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складання до Третього адміністративного апеляційного суду (49005, м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, 23).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 18 травня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Третя особа Центральний районний відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиувї України (ЄДРПОУ 44993353, адреса: м.Запоріжжя, майдан Профспілок, буд.5).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко