Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №127/14760/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14760/26

Провадження № 3/127/3123/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2026 року о 20:05 год. в м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 47, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Hyundai Ioniq, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б) та 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.05.2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 652053 від 28.04.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фотозображеннями, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 652053 від 28.04.2026 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 25.04.2026 року о 20:05 год. в м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе, 47, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Hyundai Ioniq, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б) та 13.1 Правил дорожнього руху.

На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказано, що у транспортного засобу Hyundai Ioniq, державний номерний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження бокової лівої частини.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.04.2026 року, вона керувала транспортним засобом Hyundai Ioniq, рухаючись у напрямку виїзду із міста Вінниці по вул. Немирівське Шосе. Автомобіль стояв нерухомо у крайній лівій смузі перед зупинкою вул. Волошкова, оскільки сигнал світлофору був червоного, заборонного кольору. Не зрозуміло при яких обставинах, автомобіль Volkswagen Polo червоного кольору, виїхав на зустрічну смугу руху, зачепивши ліву частину її автомобіля, а саме переднє ліве крило, передні двері, задні двері, заднє крило, дзеркало заднього виду. При цьому, автомобіль Volkswagen Polo покинув місце ДТП. Близько 20:10 год. ОСОБА_2 зателефонувала на службу «102».

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.04.2026 року, він рухався автомобілем по вул. Немирівське шосе, задивився у телефон та зачепив автівку, яка стояла нерухомо на перехресті. Після чого він не зупинився та поїхав далі.

Відповідно до рапорту працівника поліції, що під час несення служби 25.04.2026 у складі наряду «Юнкер-109» близько 20 год. 10 хв. на службовий планшет надійшов виклик ДТП в м. Вінниця, по вул. Немирівське шосе 47. Прибувши на місце події було виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила що 25.04.2026 близько 20 год. 10 хв. вона керувала транспортним засобом Hyundai Ioniq та рухалась по вул. Немирівське шосе у крайній лівій смузі в напрямку вул. Чехова, зупинившись на світлофорі перед перехрестям вул. Немирівське шосе - Волошкова, автомобіль Volkswagen Polo, номерний знак невідомо, червоного кольору, рухаючись у зустрічному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу допустив виїзд на смугу руху зустрічного транспорту, та допустив зіткнення із авто заявниці, пошкодивши ліву сторону. Вказаний транспортний засіб та покинув місце події в напрямку вул. Брацлавська та внаслідок ДТП водій автомобіля Фольксваген пошкодив собі ліве дзеркало заднього виду та уламки якого залишилися на місці події, та які було зібрано та передано працівникам ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій обл. Переглянувши камери ситуаційного центру спільно із Юнкером 128 було встановлено, що це був можливо автомобіль Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_3 .

Наявні у справі фотозображення підтверджують викладені у протоколі обставини.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем Hyundai Ioniq. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: