Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №723/3823/25 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3823/25

Провадження № 2/723/859/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 травня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кеню Денис Васильович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 на підставі укладеного між ним та Акціонерним товариством «ОТП БАНК» кредитного договору отримав кредит, однак кошти у передбачений договором строк не повернув. Кредитор відступив своє право вимоги за цим кредитним договором позивачу.

20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс»укладений Договір факторингу № 20/08/21, згідно якого первісний кредитор відступив на користь нового кредитора - ТОВ «Цикл Фінанс»права вимоги за Кредитним договором № 2016642993 від 13.10.2017 року, продукт (CASH), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» становить 14 896, 83 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 7 647, 39 грн.; заборгованість по відсотках: 783, 41 грн.; заборгованість по комісії: 6 466, 03 грн.; заборгованість по пені: 0,00 грн.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка утворилась через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив цивільну справу розглянути у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в суд не з`явився. В заяві поданій ним 30.03.2026 просив долучити до матеріалів справи довідку про відсутність заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.10.2017 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2016642993.

20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс»укладений Договір факторингу № 20/08/21, згідно якого первісний кредитор відступив на користь нового кредитора - ТОВ «Цикл Фінанс»права вимоги за Кредитним договором № 2016642993 від 13.10.2017 року, продукт (CASH), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» становить 14 896, 83 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 7 647, 39 грн.; заборгованість по відсотках: 783, 41 грн.; заборгованість по комісії: 6 466, 03 грн.; заборгованість по пені: 0,00 грн.

За змістом статей 626, 628,ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Статтею 611 ЦК Украни передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України доведення умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 751/861/17 (провадження № 61-28582ск18).

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2016642993 від 13.10.2017 року. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 896, 83 грн.

Основним документом, що підтверджує укладення кредитного договору є сам кредитний договір (з усіма підписаними додатками, актами, заявами, що фіксують істотні умови про суму, відсотки, строки), а також докази надання/отримання коштів (виписки з рахунків, платіжки) та факт виконання зобов`язань (квитанції про погашення).

Відповідно до довідки ТОВ «Цикл Фінанс» від 23.03.2026 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в особі Директора Жабчено Т.М., до якого перейшли всі права вимоги по Кредитному договору № 2016642993 від 13.10.2017 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк відповідно до Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року ТОВ «Цикл Фінанс Станом на 23.03.2026 року у ОСОБА_1 заборгованість щодо Кредитним його виконання договором № 2016642993 від 13.10.2017 року погашена у повному обсязі, претензи ТОВ «Цикл Фінанс» немає.

На підставі аналізу встановлених обставин справи та в результаті оцінки наданих доказів, суд дійшов до висновку про відмову в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 268, 273-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК