Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №645/9277/25 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/9277/25

Провадження № 2/645/1048/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Каратаєвої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №58838-03/2025 від 27.03.2025 в розмірі 27120,00 грн.; №65857-03/2025 від 30.03.2025 в розмірі 14630,00 грн.; №2365812 від 15.03.2025 в розмірі 16450,00 грн.; №6745752 від 27.03.2025 в розмірі 28700,00 грн; № 100863694 від 28.02.2025 в розмірі 24365,96 грн.; №73113379 від 03.03.2025 в розмірі 11091,74 грн.; №8621639 від 30.03.2025 в розмірі 24222,00 грн. а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, судовий збір у розмірі 3028,00 грн..

В обґрунтування позову зазначено, що 27.03.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 58838-03/2025, а також 30.03.2025 кредитний договір № 65857-03/2025, відповідно до умов яких ОСОБА_1 отримано кредитні кошти, які останній не повернув.

28.08.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28082025, відповідно до умов якого до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», та, відповідно до реєстру боржників, до позивача, ТОВ «ЄАПБ», перейшло право вимоги до відповідача

- за кредитним договором № 58838-03/2025 від 27.03.2025 в розмірі 27120,00 грн., з яких:

6500,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом;

6970,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

13000,00 грн. - сума заборгованості за штрафом;

650,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту;

- за кредитним договором № 65857-03/2025 від 30.03.2025 в розмірі 14630,00 грн., з яких:

3500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

3780,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

7000,00 грн. - сума заборгованості за штрафом;

350,00 грн. - сума комісії за видачу кредиту.

Також, 15.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2365812 відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримано кредитні кошти, які останній не повернув.

25.06.2025 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25062025, та, відповідно до реєстру боржників, до позивача, ТОВ «ЄАПБ», перейшло право вимоги до відповідача

- за кредитним договором № 2365812 від 15.03.2025 в розмірі 16450,00 грн., з яких:

5000,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом;

1250,00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту;

4200,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту;

6000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою. (штраф, пеня).

Також, 27.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6745752 та кредитний договір № 100863694 від 28.02.2025 відповідно до умов яких ОСОБА_1 отримано кредитні кошти, які останній не повернув.

28.07.2025 між ТОВ «ФК «МІЛОАН» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28072025 та, відповідно до реєстру боржників, до позивача, ТОВ «ЄАПБ», перейшло право вимоги до відповідача

- за кредитним договором № 6745752 від 27.03.2025 в розмірі 28700,00 грн., з яких:

10000,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом;

2500,00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту;

11200,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту;

5000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою. (штраф, пеня).

- за кредитним договором № 100863694 від 28.02.2025 в розмірі 24365,96 грн, з яких:

7987,96 грн. - сума заборгованості за основним боргом;

5778,00 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом;

5600,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту;

5000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Крім того, 02.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №73113379 та договір кредитної лінії (Надійний) № 8621639 від 30.03.2025 відповідно до умов яких ОСОБА_1 отримано кредитні кошти, які останній не повернув.

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25 відповідно до реєстру боржників, та до позивача, ТОВ «ЄАПБ», перейшло право вимоги до відповідача

- за кредитним договором № 73113379 від 02.03.2025 в розмірі 11091,74 грн., з яких:

5463,91грн. - сума заборгованості за основним боргом;

1475,26 грн. - сума заборгованості за відсотками;

4152,57 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом;

- за кредитним договором № 8621639 від 30.03.2025 в розмірі 24222,00 грн, з яких:

6000,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом;

5187,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

12000,00 грн. - неустойка;

1035,00 грн. - комісія за надання кредиту.

Оскільки відповідач свої зобов`язання не виконав, позивач звернувся суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у судовому порядку.

Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Будучи користувачем системи «Електронний суд», ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, в порядку ст. 128 ЦПК України. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від останнього не надходило.

Відповідач у встановлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані стороною позивача письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 27.03.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладений договір № 58838-03/2025, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» зобов`язалось надати позичальнику кредит на власні потреби клієнта на суму 6500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.(а.с. 14-18)

Договір підписано електронним підписом позичальника одноразового ідентифікатора Y343

За умовами договору, кредит надається строком на 120 днів до 24.07.2025 з нарахуванням процентів за користування кредитом у розмірі 0,90 % в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 650,00 грн. На підставі зазначених умов було складено відповідний графік розрахунків (а.с. 19).

Відповідно до п. 1.6, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441-11хх-хххх-7952.

Відповідно до листа №3426 251015151943 від 15.10.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на підставі договору з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022, було успішно прийнято платіж на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 27.03.2025 14:00:03 на суму 6500,00 грн маска картки НОМЕР_1 .(а.с. 22)

Позивачем також наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 58838-03/2025 від 27.03.2025, складений первісним кредитором.(а.с. 23)

30.03.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 65857-03/2025, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» зобов`язалось надати позичальнику кредит на власні потреби клієнта на суму 3500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.(а.с. 25-29)

Договір підписано електронним підписом позичальника одноразового ідентифікатора Y921.

За умовами договору, кредит надається строком на 120 днів до 27.07.2025 з нарахуванням процентів за користування кредитом у розмірі 0,90 % в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 650,00 грн. На підставі зазначених умов було складено відповідний графік розрахунків (а.с. 30).

Відповідно до п. 1.6, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4441-11хх-хххх-7952.

Позивачем також наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 65857-03/2025 від 30.03.2025, складений первісним кредитором.(а.с. 33-34)

28.08.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 28082025, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.(а.с. 36-37)

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 28082025 від 28.08.2025, ТОВ « ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 58838-03/2025 від 27.03.2025 в розмірі 27120,00 грн., з яких: 6500,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 6970,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13000,00 грн - сума заборгованості за штрафом; 650,00 грн сума заборгованості за комісією за видачу кредиту (а.с. 40), а також за кредитним договором № 65857-03/2025 від 30.03.2025 в розмірі 14630,00 грн, з яких: 3500,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 3780,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7000,00 грн - сума заборгованості за штрафом; 350,00 грн сума заборгованості за комісією за видачу кредиту (а.с. 41).

15.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2365812, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2 Договору у кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит (п. 1.1 Договору).(а.с. 45-50)

Сума (загальний розмір) кредиту становить 5 000,00 грн. (п. 1.2 Договору).

Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 15.03.2025. Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється графіком платежів (п. 1.3 Договору).

Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватись позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до графіку платежів, наведеному у додатку №1 до договору. Остаточний термін повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання графіку платежів) 23.02.2026 (п. 1.4 Договору).

Процентна ставка протягом першого розрахункового періоду: 0,0010% річних на фактичну заборгованість за кредитом (п. 1.5.3 Договору).

Процентна ставка протягом решти строку кредитування: 0,0010% річних від фактичного залишку кредиту (п. 1.5.4 Договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_2 (п. 2.1 Договору).

У розділі 10 Договору зазначені реквізити сторін.

До матеріалів справи також додано графік платежів, заяву на отримання кредиту №2365812, анкета-заява на кредит №2365812.(а.с. 51,52)

Також позивачем додане платіжне доручення №45310041 від 03.05.2021 з відміткою призначення платежу «Кошти згідно договору 2365812» в сумі 1100,00 грн. на ім`я отримувача: ОСОБА_2 на рахунок НОМЕР_3 (а.с. 57)

Так, позивачем до суду надані докази щодо укладення договору про надання споживчого кредиту, а саме: кредитний договір № 2365812 від 15.03.2025, заявка на отримання кредиту № 2365812 від 15.03.2025, анкета-заява на кредиту № 2365812, де зазначено, що їх підписання здійснено клієнтом за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Разом з тим, із наданих суду позивачем доказів не вбачається, що відповідач вчинив певну сукупність дій спрямовану на отримання позики від ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», а саме, зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію, отримав повідомлення від суб`єкта електронної комерції із одноразовим ідентифікатором, та прийняв пропозицію (оферту) позивача шляхом використання (підписання) надісланого йому позивачем одноразового ідентифікатора.

25.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25062025 у відповідності до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), неустойку (штраф, пеня) та/або проценти за порушення грошового зобов`язання та інші платежі (за наявності), згідно кредитних договорів, право на одержання яких належить клієнту.(а.с. 61-62)

Відповідно до даних витягу з Реєстру боржників від 25.06.2025 до Договору факторингу №25062025 від 25.06.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2365812 в сумі 16450,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 1250,00 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту; 4200,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 6000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою. (штраф, пеня).(а.с. 66)

27.03.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №6745752.(а.с. 72-77)

За умовами цього договору Товариство надає клієнту кредит у розмірі 10000,00 грн., а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на мовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 345 днів з 27.03.2025 по 07.03.2026.

Згідно п. 2.1 Договору про споживчий кредит №6745752 Кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Також відповідачем підписано Додаток № 1 до договору про споживчий кредит №6745752 від 27.03.2025, яким визначено Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, та паспорт споживчого кредиту №6745752, що містить інформацію про контактні дані кредитодавця, про умови кредитування з урахуванням побажань споживача; щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту тощо (а.с. 78,80).

Як на підтвердження виконання умов договору представник позивача зазначає, що первісним кредитором на підставі платіжного доручення відповідачу ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000,00 грн.

Згідно Платіжного доручення №150523045 від 27.03.2025 долученого позивачем, ТОВ «Мілоан», перераховано на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 10000,00 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 6745752 (а.с. 84).

Позивачем надана відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №6745752, складена первісним кредитором (а.с. 86).

Також 28.02.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №100863694.(а.с. 94-99)

За умовами цього договору Товариство надає клієнту кредит у розмірі 10000,00 грн., а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на мовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 360 днів з 28.02.2026 по 23.02.2026.

Згідно п. 2.1 Договору про споживчий кредит №100863694 Кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Також відповідачем підписано Додаток № 1 до договору про споживчий кредит №100863694 від 28.02.2026, яким визначено Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, та паспорт споживчого кредиту №100863694, що містить інформацію про контактні дані кредитодавця, про умови кредитування з урахуванням побажань споживача; щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту тощо (а.с. 100,102).

На підтвердження виконання умов договору представник позивача зазначає, що первісним кредитором на підставі платіжного доручення відповідачу ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000,00 грн.

Згідно Платіжного доручення №100892320 від 28.02.2025 долученого позивачем, ТОВ «Мілоан», перераховано на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 10000,00 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 100863694 (а.с. 106).

Позивачем надана відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №100863694, складена первісним кредитором (а.с. 108-109).

28.07.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28072025, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) TОB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с 88-89).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 28.07.2025 до Договору факторингу №28072025 від 28.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №6745752 в сумі 28700,00 грн., з яких 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2500,00 грн. - сума заборгованості по комісії за надання кредиту за увесь строк кредитування; 2500,00 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії за надання кредиту; 11200,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 9800,00 грн. сума простроченої заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання (а.с. 93).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №3 від 29.07.2025 до Договору факторингу №28072025 від 28.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 100863694 в сумі 24365,96 грн., з яких 7987,96 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5778,00 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 5055,75 грн. - сума простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом; 5600,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 4900,00 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання (а.с. 113).

02.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТОВ «1 БАНК» і ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 73113379 на отримання шляхом безготівкового перерахування з використанням картки № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 8500,00 грн зі строком кредитування 30 днів, фіксованою процентною ставкою/день 0,250 %, денною процентною ставкою 0,750 %, процентами за понадстрокове користування кредитом (його частиною) - 4,00% та комісією за надання кредиту у розмірі 15,00 % від суми наданого кредиту (а.с. 120-126).

На підставі зазначених умов було складено та підписано сторонами відповідну таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 127).

Договір та таблиця обчислення загальної вартості кредиту були підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 17053.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу.

Згідно з пунктами 11.1.1-11.1.3 Договору позичальник ознайомився на сайті кредитодавця https://mycredit.ua/documents-license/ з повною інформацією щодо кредитодавця та його послуги, а також з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "1 БАНК" (ТМ " MYCREDIT"). Позичальник до моменту підписання договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит що розміщені на вказаному сайті.

Відповідно до розділу 3 договору, позичальник був ідентифікований та верифікований шляхом реєстрації в ІКС.

Пунктом 11.3 Договору передбачено, що він укладений із використанням мобільного застосунку МyСredit - кредит онлайн на карту.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором заборгованість відповідача за кредитним договором №73113379 від 02.03.2025 складає 11091,74 грн, з яких: 5463,91 грн. - за основною сумою боргу; 1475,26 грн. - заборгованість за відсотками; 4152,57 грн. - заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом.(а.с. 136-138)

30.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (Надійний) №8621639 на отримання шляхом безготівкового перерахування з використанням картки № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 6000,00 грн зі строком кредитування 360 днів, фіксованою процентною ставкою/день 0,95 %, (а.с. 140-147).

Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 616430.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу.

Відповідно до розділу 3 договору, позичальник був ідентифікований та верифікований шляхом реєстрації в ІКС.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором, заборгованість відповідача за кредитним договором №8621639 від 30.03.2025 складає 24222,00 грн, з яких: 6000,00 грн. - за основною сумою боргу; 5187,00 грн. - заборгованість за відсотками; 12000,00 грн. - неустойка; 1035,00 грн. - комісія за надання кредиту.(а.с. 151-152)

27.03.2025 між ТОВ «1 БАНК» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25 та додаткову угоду № 8 до цього договору щодо зміни суми прав вимоги, відповідно до умов яких ТОВ «1 БАНК» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалося прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «1 БАНК» за відповідний реєстр за плату (а.с. 130-131, 132).

Згідно Актів прийому-передачі Реєстру Боржників №13 та №14 від 26.08.2025 за Договором факторингу №27/03/2025 від 27.03.2025, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ «ФК» ЄАПБ» реєстр Боржників № 13 та № 14.(а.с. 133, 148)

Відповідно до витягу з реєстру боржників №14 від 26.08.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 73113379 в сумі 11091 грн., з яких 5463,91 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1475,26 грн - за в ідсотками; 4152,57 грн. - по процентам за понадстрокове користування кредитом; (а.с. 135).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №13 від 26.08.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 8621639 в сумі 24222,00 грн., з яких 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5187,00 грн - за відсотками; 12000,00 грн. - неустойка; 1035,00 грн. - комісія за надання кредиту (а.с. 150).

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Положеннями ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як стверджує позивач, між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі договорів №58838-03/2025 від 27.03.2025 №65857-03/2025 від 30.03.2025 №2365812 від 15.03.2025 №6745752 від 27.03.2025 № 100863694 від 28.02.2025 №73113379 від 03.03.2025 №8621639 від 30.03.2025, укладеного між відповідачем ОСОБА_1 і первісними кредиторами, правонаступником яких є позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Кредитний договір, як і договір позики, є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З наведених норм законодавства убачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Аналогічні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі № 755/2284/16-ц.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

У постанові від 30 січня 2018 року в справі № 161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає.

Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог (статті 12, 81 ЦПК України). Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторін. Тобто, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 752/17604/15-ц (провадження № 61-14780св23).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (див. постанову Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19).

Разом із тим, судом встановлено, що позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцями були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені договорами, а відповідач ці кошти отримав.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 675-VIII,розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України "Про платіжні послуги", " Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

Згідно з частиною 3 статті 13 Закону № 675-VIII, продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року (справа № 372/223/17, провадження № 61-10667св18) міститься правовий висновок, згідно з яким факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості за договорами, не є належним доказом надання відповідачеві кредитних коштів, оскільки є внутрішніми документами фінансових установ та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит.

Вказані висновки суду ґрунтуються на правових позиціях викладених Верховним Судом у постановах від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18 та від 13 травня 2020 року у справі № 219/1704/17.

За вказаних обставин, у зв`язку з не доведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів відповідачу, а отже і обставин їх надання з метою доведення виконання умов договорів надання коштів у кредит, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позовних вимог суд відмовляє повністю, судовий збір, сплачений позивачем при подані позову, розподілу не підлягає та повністю покладається на позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 546, 549, 626, 628, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м, Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, ІВАМ № НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк», адреса листування: 07400. Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4,

представник позивача - Сімутіна Альона Андріївна, діє на підставі довіреності від 08.072025, адреса листування АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 18.05.2026.

Суддя Ю.В. Феленко