Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №644/4088/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 644/4088/26

Провадження № 2/644/3618/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

01.02.2020 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0988825799. Після цього, 14.07.2021 ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №0988825799 від 01.02.2020 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Після цього, 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали Договір про відступлення прав вимоги № 10-01/23, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №0988825799 від 01.02.2020 перейшло до ТОВ «Коллект центр».

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором №0988825799 від 01.02.2020 в загальному 121098,20 грн., яка складається з наступного: 112677,40 грн. заборгованість по кредиту, 112677,40 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 2340,80 грн. заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 63110.20 , з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6080 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 57030,20 грн.

1.2. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи відповідачка повідомлялася належним чином, відзиву на позов або заяви про розгляд справи без її участі не надала.

1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Судом встановлено, що 01.02.2020 між ОСОБА_1 і ТОВ «ІНФІНАНС» було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0988825799, який підписаний електронним підписом позичальника 0s3s4n.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами ( траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору - при наданні (отриманні) другого на наступних траншів кредиту, строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору. Позичальник має право здійснити дострокове погашення кредиту (траншу) за Договором і сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом (траншем).

У той же час, в п. 1.6. зазначено, що максимальний строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем) - 30 календарних днів, діючий ліміт (сума) кредиту (в національній валюті) - 20000 грн., максимальна відсоткова ставка, нараховується за 1 календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75%.

Відповідоно до п. 1.10 договору строк останнього траншу не може перевищувати строк, вказаний в п. 1.2. Договору.

Відповідно до п. 2.8. договору Позичальник має право на умовах, визначених в Правилах, продовжити строк дії користування поточним кредитом (траншем).

Відповідно до п. 3.5. договору сторони окремо погодили, що у випадку користування Позичальником Кредитом (траншем) понад строк, встановлений відповідно до п.1.15 Договору або додатковими угодами між Сторонами, зобов`язання Позичальника за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування Кредитом (траншем), при цьому у випадку, якщо відсоткова ставка за користування кредитом (траншем), що встановлена відповідно до п. 1.15 цього Договору менша ніж 1,75 відсотків від суми Кредиту (траншу) за кожен день користування Кредитом (траншем), то правила нарахування процентів за відсотковою, ставкою визначеною відповідно до п.1.15 Договору скасовуються з першого дня прострочення Кредитом (траншем) і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування Кредитом (траншем), а саме 1,75 відсотків за кожен день користування Кредитом (траншем), починаючи з дати першого дня прострочення строкового повернення кредиту (траншу) і до дня повного повернення Кредиту (траншу).

Відповідно до пропозиції надання 5 траншу кредиту згідно з заявкою-анкетою № №2628567740 від 17 лютого 2020 р. в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0988825799 від 01 лютого 2020 року (оферта), ТОВ «ІНФІНАНС» пропонує ОСОБА_1 отримати 5 транш кредиту в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах надання фінансового кредиту № 0988825799 від 01 лютого 2020 року, строк дії договору 3 роки. Розмір траншу 6080 грн., відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 638,75% річних. Пропозиція містить відмітку про підписання електронним підписом.

Відповідно до акцепту оферти від 17 лютого 2020 р. на отримання 5 траншу кредиту згідно Заявки - анкети №2628567740 від 17 лютого 2020 р. в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0988825799 від 01 лютого 2020 року, ОСОБА_1 згоден отримати 5 транш кредиту в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0988825799 від 01 лютого 2020 року, строк дії договору - 3 роки. Розмір траншу 6080 грн., відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 638,75% річних. Акцепт містить відмітку про підписання електронним підписом.

Згідно з заявкою-анкетою на отримання кредиту 01.02.2020 ОСОБА_1 просила надати їй кредит на наступних умовах: сума кредиту - 6080 грн., термін кредиту - 30 днів, ціль кредиту - використання в споживчих цілях, реквізити банківської платіжної картки - НОМЕР_1 .

Згідно з листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» №9910_25707143521 від 07072025, відповідно до договору укладеного між ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «ІНФІНАНС», було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 01.02.2020 на суму 6080 грн., маска картки НОМЕР_2 , призначення платежу: зарахування 6080 грн на карту НОМЕР_2 .

2.2. 14.07.2021 було укладено договір факторингу №14-07/21 відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

Згідно п. 2.1 Договору первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом та боржниками.

Відповідно до п. 6.1.4. договору право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників, який є підтвердженням передачі фактору право грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого прав вимог.

Відповідно до реєстру боржників та витягу з додатку №3 до договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 у розмірі 60769,40 грн. за договором №0988825799 від 01.02.2020 з яких: 6080 грн. - сума наданого кредиту, 54689,40 грн. - заборгованість за процентами.

2.3. 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/23, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ Вердикт Капітал відступає шляхом продажу ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належні ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договором позики (кредитними договорами) з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплачує ТОВ «Вердикт Капітал» за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 5.3. договору права вимоги вважаються відступленим фактору з дати підписання сторонами акту-приймання передачі реєстру боржників за формою встановленої в додатку №2 договору.

Відповідно до витягу з додатку 3 та реєстру божників до договору про відступлення прав вимоги № 10-01/23 від 10.01.2023 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 у розмірі 118757,40 грн. за договором №0988825799 від 01.02.2020 з яких: 6080 грн. - сума наданого кредиту, 112677,40 грн. - заборгованість за процентами.

2.4. Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 заборгованість за договором № 0988825799 становить 118757,40 грн., з яких 6080 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 54689,40 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 57988,00 грн. нараховані відсотки.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 17.03.2026 заборгованість за договором № 0988825799 становить 121098,20 грн., з яких 6080 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 115018,20 грн. нараховані відсотки.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

3.2. За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних (позикових) правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором, наступними кредиторами та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту чи позики боржнику та неповернення кредиту чи позики боржником).

4.2. Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, факт видачі кредиту, а також підтверджено наступне укладення договорів факторингу та відступлення прав вимоги між первісним кредитором, його наступниками та позивачем щодо спірного договору.

Матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують наявність боргу позичальниці перед первісним кредитором за кредитним договором №0988825799 від 01.02.2020 зі сплати фактично отриманих коштів (тіла кредиту) в сумі 6080 грн.

Разом з тим, суд не погоджується з розрахунком заборгованості зі сплати відсотків, який надано представником позивача, виходячи з такого.

У пункті 1.6 договору сторони чітко погодили максимальний строк користування кредитом (кожним траншем) у 30 днів. При цьому, визначення сторонами у п. 1.2 договору строку дії договору тривалістю у 36 місяців не змінює строку користування кредитом, оскільки строк дії договору та строк користування кредитом є різними правовими категоріями.

Крім того, визначення у п. 3.5 договору автоматичного продовження зобов`язань позичальника також не впливає на строк користування кредитом, оскількивказаний пункт договору стосується нарахування процентів за понадстрокове користування Кредитом, а не за користування кредитом. З позовної заяви та доданих до неї розрахунків заборгованості видно, що представник позивача не просить стягнути відсотки в порядку статті 625 ЦК України за понадстрокове користування Кредитом, проте вважає всю заявлену до стягнення суму відсотків такими, що нараховані за користування кредитом.

Таким чином, строк користування відповідачкою кредитом у розмірі 6080 грн. складав лише 30 днів виходячи з денної відсоткової ставки 1,75%. До суду не було надано доказів того, що відповідачка продовжила строк користування цієї сумою кредиту в порядку п. 1.11 та п. 3.3 договору, сплативши суму відсотків.

6080 грн. х 1,75% / 100 х 30 днів = 3192 грн. Саме таку суму відсотків за користування кредитом слід стягнути з відповідачки, а весь інший розмір заявлених в суді вимог про стягнення відсотків за користування кредитом слід визнати необґрунтованим.

4.3. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє часткове підтвердження в ході судового засідання, є частково достовірними та частково обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на загальну суму 9272 грн. У задоволенні іншої частини вимог слід відмовити.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 06.04.2026 про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково (задоволено 14,69% вимог), суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 391 грн. 11 коп. (2662,40 х 0,1469).

5.2. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19 та від 28.04.2021 у справі № 910/12591/18 вказано, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами третьою - п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами третьою - п`ятою, дев`ятою статті 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

01.07.2024 між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістант» та ТОВ «Коллект Центр» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №01-07/2024. Строк дії договору безстроковий (п. 7.1).

Адвокатське об`єднання зобов`язується надати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених Договором (п. 1.1).

Обсяг повноважень адвокатського об`єднання визначений у п. 2.1 Договору.

Вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору (п.4.1)

Позивач просить стягнути з відповідача 16000 грн. понесених ним витрат на правову допомогу, на підтвердження чого надає заявку на надання юридичної допомоги №1688 від 02.02.2026, за якою погодженою сторонами є юридична допомога у виді:

- надання усної консультації, тривалістю 2 год. ціною 2000 грн. за одну годину та загальною вартістю 4000 грн.;

- складання позовної заяви про стягнення боргу, тривалістю 4 год. ціною 3000 грн. за одну год. та загальною вартістю 12000 грн.

Клієнтом та адвокатським об`єднанням підписано витяг з Акту №19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026, за яким сторони підтверджують, що адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв наступну правову допомогу:

1) надання усної консультації, тривалістю 2 год. ціною 2000 грн. за одну годину та вартістю 4 000 грн.;

2) складання позовної заяви про стягнення боргу, тривалістю 4 год. ціною 3000 грн. за одну год., вартістю 12000 грн.

Загальна вартість наданих послуг 16000 грн.

На думку суду, всі вказані у акті роботи входять до обсягу правової допомоги по цій справі. Однак, розмір витрат на правову допомогу не відповідає критерію пропорційності, враховуючи невисоку складність цієї справи та задоволення лише 14,69% позовних вимог. На думку суду, пропорційним розміром таких витрат є сума в розмірі 2350 грн. 40 коп. (16000 х 0,1469).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за договором № 0988825799 від 01.02.2020 у розмірі 9272 грн. 00 коп. яка складається з наступного: 6080 грн. сума заборгованості за наданим кредитом, 3192 грн. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати по сплаті судового збору в сумі 391 грн. 11 коп. та витрати на отримання правової допомоги в сумі 2350 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Денис БАРОНІН