Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №632/2204/25 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Маркосян М. В.

Справа № 632/2204/25

Провадження № 2/644/2843/26

18.05.2026

ЗАОЧНЕ Рішення

Іменем України

18 травня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді - Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Скорик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором за Кредитним договором № 0638706392 від 01.07.2019 у розмірі 148060,00 грн., та судові витрати, а саме по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Справа надійшла за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова, за встановленим судом, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01.07.2019 ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідач уклали договір №0638706392, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 20000,00 грн. на 36 місяців з нарахуванням відсотків. Пропозиція (Оферта) на отримання 1 траншу згідно Заявки-анкети № 2628791859 від 21.12.2019 року в рамках Договору про надання позики №0638706392 від 01.07.2019 року підписано Позичальником 01.07.2019 , електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМСповідомлення на телефонний номер зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця.

Відповідач отримав кошти у позику, однак свої зобов`язання за договором не виконав, в зв`язку із чим за ним рахується заборгованість в загальному розмірі 188870.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) -11000.00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 177870.00 грн.

Також позивач зазначає, що 14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0638706392. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0638706392.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 0638706392.

На підставі наведеного, просить стягнути суму заборгованості з відповідача на свою користь., однак заявляє меншу суму, ніж рахується за даним кредитним договором посилаючись на принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 148060.00 , з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 11000.00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 137060.00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн.

Справа надійшла за підсудністю з Основ`янського районного суду міста Харкова. Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 11.03.2026 було відкрито провадження у справі, справа розглядалась в спрощеному позовному провадженні.

У судові засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом подав до суду заяви, що у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує, та просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

В судові засідання, призначені на 13.04.2026, 18.05.2026 відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відтак, суд 18.05.2026 постановив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0638706392, відповідно до умов якого позичальнику було кредит в сумі 11000,00 грн. Строк Кредиту - 30 календарних днів з 01.07.2019 (дата надання кредиту). Також, умовами кредитного договору передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом в розмірі 1,75% на день, реальна річна відсоткова ставка 638,75%.

Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Позичальник має право здійснити дострокове погашення кредиту (траншу) за Договором і сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом (траншем).

Згідно з Заявкою-Анкетою на отримання кредиту ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 також погодили умови кредитування, встановлені в самому договорі - сума кредиту 11000,00 грн., строк кредиту 30 днів. Також, між сторонами були погоджені оферта та Акцепт оферти від 21 грудня 2019 р. на отримання 11 траншу кредиту згідно Заявки - анкети №2628791859 від 21 грудня 2019 р. в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0638706392 від 01 липня 2019 р. з аналогічними умовами. Також, підписанням зазначеного договору, Позичальник підтверджує надання Товариством інформації, визначеної в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», відповідно до вимог чинного законодавства України. Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує те, що ознайомився в повному обсязі із Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», розміщеними на веб-сайті Товариства та погоджується із ними в повному обсязі.

Договір підписаний відповідачем із застосуванням електронного цифрового підпису.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №4297_25908142728 від 08.09.2025, товариство яке надає платіжні фінансові послуги з переказу коштів без відкриття рахунків, 21.12.2019 на карту НОМЕР_1 було перераховано 11000,00 грн. Зазначені в довідці реквізити відповідають реквізитам, зазначеним ОСОБА_1 в анкеті-заяві «4441114442181119».

Отже, відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, але, як зазначає позивач, не повернув кредит.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Також, 14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0638706392.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0638706392. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 0638706392.

Набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором підтверджено наданими до матеріалів справи копіями договору факторингу №№ 14-07/21, копією договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, копією реєстру боржників до договору.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» отримало право вимоги до ОСОБА_1 згідно зазначеного укладеного договору відступлення прав вимоги, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора.

Як встановлено судом відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, тому має заборгованість, яка складається з 11000,00 грн. тіла кредиту та нарахованих відсотків.

В той же час, позивач просить стягнути з відповідача відсотки в розмірі 137060.00 грн., стверджуючи, що всього відсотки було нараховано на дату відступлення права вимоги в розмірі 177870.00 грн.

Щодо суми нарахованих відсотків, суд зазначає таке.

Згідно наданого суду розрахунку заборгованості, відсотки в розмірі 177870,00 грн. розраховані станом на 10.01.2023, в той час тобто за 36 місяців користування кредитом. В той час, як кредитним договором та всіма додатками до нього передбачено, що кредитні кошти надаються на 30 календарних днів.

Суд не може погодитись з трактуванням позивачем можливості нарахування відсотків протягом всього терміну дії кредитного договору, адже термін дії договору не є тотожним з погодженим сторонами строком повернення конкретного траншу за ним. Згідно з пунктом 3.2. Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», якими користувались та посилались сторони при укладенні кредитного договору, фінансовий кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії, окремими частинами (кредитами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору, з можливістю автоматичного продовження строку дії договору при відсутності звернення про розірвання договору. Строк користування кожним кредитом є окремим та визначається відповідно до умов Договору . Отже, строк користування кредитом, який застосовується для нарахування відсотків у погодженому розмірі в погоджений строк не є тотожним строку дії договору про встановлення кредитної лінії. Доказів погодження сторонами продовження строку користування кредитом поза межами 30-ти денного строку позивачем не надано.

А, отже, відсотки повинні нараховуватись відповідачу за 30 календарних днів. Судом самостійно здійснено розрахунок відсотків за ставкою 1,75% на день і суд вважає правомірним стягнення з відповідача відсотків в розмірі 5775,00 грн.

Відтак, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду пропорційно задоволеним вимогам.

Крім того, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

На підтвердження вказаного позивач надав: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024, укладений 01.07.2024 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АО «Лігал Ассістанс» ; заявка на надання юридичної допомоги №714 від 01.10.2025 року; витяг з акту №15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 року.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24 січня 2019 року у справі №910/15944/17).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає обґрунтованими та підтвердженими позивачем витрати на правничу допомогу, пов`язану із складанням та поданням позовної заяви на суму 15000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Стосовно витрат у розмірі 4000,00 грн. які були здійсненні за надання усної консультації та вивчення документів та підготовку пропозицій на суму 6000,00 грн., суд не вбачає зв`язку цих витрат безпосередньо з судовою справою, тож вони відшкодуванню позивачу, відповідно до ст.133 ЦПК не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6, 205, 207, 525, 526,527, 530, 610, 625, 626, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №0638706392 від 01.07.2019 року в розмірі 16775,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати у розмірі 1973,94 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Індустріальним районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ ЄДРПОУ 44276926),

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складене 18.05.2026 р.

Суддя Марина МАРКОСЯН